Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сотрудник предоставил фиктивный счёт за гостиницу после командировки
Здравствуйте!
Сотрудник находился в командировке.
Перед командировкой ему был выдан аванс на проживание в гостинице в сумме 10000 руб.
По возвращении представил к оплате счета за гостиницу в сумме 30000 рублей. Которые ему были возмещены за вычетом аванса (т.е. выдали перерасход в сумме 20000 рублей).
Бухгалтерия отправила запрос, и пришёл ответ, что данный человек в этой гостинице (счета на оплату которой были им представлены) не проживал.
В ходе разбирательства сотрудник пояснил, что снял квартиру, которую нашёл через сайт AVITO. На вопрос о предоставлении ему документов, ему сказали, что будут предоставлены официальные документы о проживании в такой-то гостинице. Он согласился, оплатил деньги в сумме 30000 рублей и получил оправдательные документы о проживании в гостинице. При этом утверждает, что чистосердечно считал, что проживает в квартире от гостиницы.
После того, как пришёл ответ на запрос бухгалтерии, он связался с лицом, которое ему сдавало квартиру (девушка). Она сказала, что документы ему предоставила, потому что он их просил, но сама сделала их через знакомых.
В попытке урегулировать ситуацию, во время проводимого разбирательства, данным сотрудником был предоставлен договор посуточного найма жилья с данной девушкой в период нахождения его в пункте командировки, которая является собственницей сдаваемой квартиры. С приложением расписки в получении 30000 рублей за проживание в принадлежащей ей квартире. Кроме того, она не отрицает, что квартиру ему сдавала и деньги в сумме 30000 рублей с него получила.
Что может ожидать данного сотрудника в плане уголовного преследования, осуждения, реального срока.
Александр,
Имеет место нарушение финансовой дисциплины.
Состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ не усматривается, поскольку свидетельским показаниями будет подтверждено расходование средств на проживание.
Для бухгалтерии свидетельские показания — не основание для списания денег. А для суда — более, чем основание для постановления оправдательного приговора.
Поэтому любые попытки привлечь командирован ноги к угол.отв-ти заведомо бесперспективным.
Поскольку сотрудник знал, что документы о проживании в якобы гостинице фиктивны, должен был отдать в бухгалтерию реальный договор найма жилого помещения на сумму 30 000 рублей, а то что он подал в бухгалтерию фиктивные документы рассчитывая на то, что ни кто не заметит это есть служебный подлог ч. 3 ст. 327 УК РФ. Выплаты были произведены незаконно по фиктивным документам, то что он реально проживал в квартире и платил деньги это конечно хорошо, но только для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Вы абсолютно правы, я имел в виду подложный счет из гостиницы, и возможное привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В моей практике в Вашем случае выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не был причинен ущерб. А вот своему коллеге, если он будет читать мой ответ, хотелось бы напомнить об адвокатской этике и внимательного прочтения комментария.
Дело № 1-1068/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург «04» октября 2013 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Зарицкой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Леонова В.А.,
подсудимого КАРЕТНИКОВА Ю.Б.,
его защитника – адвоката Стацура Ф.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № №,
при секретаре Кунуразовой М.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО13 действующего на основании доверенности генерального директора ОАО «<данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАРЕТНИКОВА Ю.Б., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания КАРЕТНИКОВ Ю.Б. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ОАО «<данные изъяты>», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> <адрес>, КАРЕТНИКОВ Ю.Б. находился в служебной командировке с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии из командировки, КАРЕТНИКОВ Ю.Б. предоставил в бухгалтерию предприятия подложные счета и кассовые чеки за проживание в гостиницах и охрану служебной автомашины, приобретая их по пути следования у неустановленного лица, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «<данные изъяты>» на сумму 2.650 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «<данные изъяты>» на сумму 2.650 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «<данные изъяты>» на сумму 1.650 рублей, в качестве оправдательных документов за проживание в гостиницах и охрану служебного автомобиля, на основании которых был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего КАРЕТНИКОВ Ю.Б., как подотчетное лицо собственноручно подписал указанный авансовый отчет, зная о том, что в него внесены заведомо ложные сведения и предоставил бухгалтеру ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, для оправдания якобы понесенных им в командировке расходов, а так же как документ предоставляющий право не возвращать в кассу предприятия подотчетные денежные средства, то есть использовал заведомо подложный документ.
Он же, КАРЕТНИКОВ Ю.Б. обвиняется в изготовлении официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, КАРЕТНИКОВ Ю.Б., работая в должности водителя ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, как подотчетное лицо, собственноручно подписал авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в него внесены заведомо ложные сведения, предоставленные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве оправдательных документов за проживание в гостиницах и охрану служебного автомобиля за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию вышеуказанного предприятия. Тем самым, придал окончательный вид подложному, официальному документу, то есть изготовил его.
Он же КАРЕТНИКОВ Ю.Б. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ОАО «<данные изъяты>», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> <адрес>, КАРЕТНИКОВ Ю.Б. находился в служебной командировке с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии из командировки, КАРЕТНИКОВ Ю.Б. предоставил в бухгалтерию предприятия подложные счета и кассовые чеки за проживание в гостиницах и охрану служебной автомашины, приобретая их по пути следования у неустановленного лица, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «<данные изъяты>» на сумму 2.650 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «<данные изъяты>» на сумму 1.650 рублей, в качестве оправдательных документов за проживание в гостиницах и охрану служебного автомобиля, на основании которых был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего КАРЕТНИКОВ Ю.Б., как подотчетное лицо собственноручно подписал указанный авансовый отчет, зная о том, что в него внесены заведомо ложные сведения и предоставил бухгалтеру ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, для оправдания якобы понесенных им в командировке расходов, а так же как документ предоставляющий право не возвращать в кассу предприятия подотчетные денежные средства, то есть использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании защитник Стацура Ф.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый КАРЕТНИКОВ Ю.Б. принес представителю потерпевшего свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, и примирился с нимм. <данные изъяты>
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого КАРЕТНИКОВА Ю.Б., не возражавшего против прекращения уголовного дела, выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО7, не возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый КАРЕТНИКОВ Ю.Б. возместил им причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, и он с ним примирился, государственного обвинителя Леонова В.А., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает, что ходатайство защитника Стацура Ф.И. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый КАРЕТНИКОВ Ю.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении трёх преступлений против порядка управления, которые относятся к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего ФИО7, возместил причиненный материальный ущерб, и примирился с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении КАРЕТНИКОВА Ю.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства – 2 авансовых отчета, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления КАРЕТНИКОВ Ю.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись)
www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html#p6232
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Коллега, я извиняюсь… стесняюсь спросить… Вы Ваш диплом покупали или как?
С каких пор договор найма ж/п стал ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ ???
Это первокурснику ясно.
Извините за резкость..
Извините, пожалуйста, возможно, коллега имел в виду, что сотрудник представил к оплате подложный счёт для гостиницы? Т.е. заведомо подложный? Такой вариант развития событий возможен?