Прокурор обратился в арбитражный суд

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Медуза» о сно-се возведенного ответчиком торгового павильона и прачечной как само-вольной постройки. В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объек-тов. По мнению прокурора, сохранение построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик заявил, что прокурор в силу статьи 52 АПК РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной

Как можно решить этот спор? ЗАО «Кинопром» и войсковая часть заключили три договора на долевое участие в строительстве, согласно которым войсковая часть (дольщик) имела право на получение от ЗАО «Кинопром» шести трехкомнатных и одной четырехкомнатной квартир после внесения денежных средств, составляющих стоимость указанных квартир. Во исполнение договорных обязательств войсковая часть полностью перечислила денежные средства, но в установленные договорами сроки квартир не получила. В процессе переговоров между сторонами спор урегулирован не был. Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов войсковой части об обязании ЗАО «Кинопром» приобрести и передать истцу шесть трехкомнатных и одну четырехкомнатную квартиру, а также о взыскании предусмотренной договором неустойки за задержку передачи квартир.

Следующая 5. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение. Ответчик был лишен лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. По мнению лицензирующего органа, согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Статья 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает, что организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом. Департамент здравоохранения области, лишивший ответчика лицензии, действовал в соответствии с этой нормой. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность. Суд отказал в ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что оно может осуществлять другие виды деятельности, кроме фармацевтической. · Какие виды деятельности подлежат лицензированию? Подлежит ли лицензированию фармацевтическая деятельность? · Вправе ли лицензирующий орган лишить юридическое лицо лицензии? · Правильно ли поступил суд, отказав в удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица?

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к университету и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора аренды между университетом и ООО, а также об обязании ООО передать университету земельный участок. Как следует из материалов дела, между университетом (арендодатель) и ООО (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка. При этом данный участок является государственной собственностью и принадлежит университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к университету и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора аренды между университетом и ООО, а также об обязании ООО передать университету земельный участок. Как следует из материалов дела, между университетом (арендодатель) и ООО (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка. При этом данный участок является государственной собственностью и принадлежит университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, затрагивающих законные интересы гражданина в сфере предпринимательской деятельности. Правомерны ли действия прокурора?

Первый заместитель прокурора Республики Татарстан в интересах Сберегательного банка РФ в лице Нижнекамского отделения обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с коммерческого предприятия 9 тыс. руб. Определением суда заявление возвращено без рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Дайте оценку действиям суда. Какие дополнительные требования предъявляются действующим арбитражным процессуальным законодательством к прокурору как субъекту, имеющему право возбуждения арбитражного дела ?

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный суд области с заявлением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты населения мэрии города «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и предпринимателями о поставках лекарственных препаратов». Правомерно ли действие его действие?

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами! Прокурор Краснодарского края в защиту общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к ООО "А" и ЗАО "Б" о признании недействительным заключенного между ними договора от 22.06.2009 об организации предпродажной эксплуатации (менеджменте) танкеров. Определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что предметом рассмотрения в арбитражном суде уже было дело по иску ООО "А" к ЗАО "Б" о признании этого же договора недействительным, в удовлетворении которого было отказано. Исходя из предложенной ситуации, определите, правомерно ли обращение в суд прокурора, и дайте оценку действиям суда. Определите основания для участия прокурора в арбитражном процессе.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора, заключенного между ООО «Восход» и ООО «Радуга». По договору ООО «Радуга» купило у ООО «Восход» принадлежащие ему помещения цеха и производственные мощности, причем помещение цеха передало этому же ООО в аренду, а оборудование – в лизинг. Прокурор указывал в иске на отсутствие в ГК РФ такого договора и на уход от налогообложения. Стороны ссылались на свое право заключать любые договоры, не противоречащие законодательству. Вопрос. Какой принцип гражданского права применили стороны?

Между ООО Телепортсервис (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ). В соответствии с указанным договором заказчик передал исполнителю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет абонентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным, как противоречащего п.2 ст. 295 ГК РФ , поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закреплённое за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что договор, заключённый сторонами, не является договором о безвозмездной передаче имущества в пользование. Как отмечалось в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств. Оказание услуг-это совершение исполнителем определённых действий, занятие определённой деятельностью по заданию заказчика. Между тем обязательства, возникшие у ООО Телепортсервис из договора, заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии системы коллективного приёма телепрограмм, находящейся на балансе МУП жилищного хозяйства. Исполнитель получает за это абонентскую плату от жильцов дома-непосредственных пользователей системы и потребителей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.

ОАО, 50% акций которого принадлежат государству, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения на основании ст. 3, 4, 9, 37, 42, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление в суд от имени ОАО подписал Генеральный директор. Арбитражный суд удовлетворил заявление ОАО. Прокурор, посчитав указанное заявление ОАО незаконным (не соответствующим требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при обращении в суд ОАО не выполнило ряд обязательных процедур) и необоснованным (по мнению прокурора у ОАО отсутствовали признаки несостоятельности) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия Генерального директора ОАО по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО банкротом в рамках главы 24 АПК РФ. В рамках какого производства будет рассматриваться заявление прокурора (в рамках дела о банкротстве; исковое производство; производства по делам, возникающим из публичных правоотношений)? Будет ли удовлетворено требование прокурора?