Алкогольное опьянение стадии

Здравствуйте. 13-го октября мне знакомый в.состоянии алкогольного опьянения нанес удар металлической трубой по ноге. Чем в итоге сломал большуберцовую кость. Ко мне в больницу приходил участковый и взял с меня объяснительную и как разяснил, что для суда(так ли это?)

Можем мы оспорить решение суда если алкоголь показал ноль двадцать пять промилле, есть ли лазеки выход из этой ситуации был за рулём,освидетельствования провели в больнице, похмелье это,со вчера не вышло,сегодня только забрали ,суда не бвло

Я с женой ехал домой она была зарулём,у неё есть прова.Я был в пьян,жена не справилась с управлением и поймали отбойник,жена очень сильно перепугались,сотрудникам я сказал что зарулём был я они невидили.Теперь меня хотят лишить прав. Скажите могу я расказать правду на суде.

Добрый день. Угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения являются отяготчающим или смягчающим обстоятельством? Укажите пожалуйста статью, на которую нужно ссылаться. Спасибо.

У меня умер муж от черепномозговой травмы полиция взяли с меня объяснение изночально я дола правдивые показания полиция привлекла моего несовершеннолетнего сына и допросили его в пресудствие моей двоюродной бабушке сын растерялся и довал не правдивые ответы на наводящие вопросы.меня держали в полиции с 14:00 до 24:30 и требовали довать показания те которые предлогал оперуполномоченный который сам писал и сам мне их прочёл после чего я поставила свою подпись,я была в алкогольном опьянение и полиция об этом знала они даже видели как я пью пиво во время проведения осмотра моей квартиры.все это время с 14:00 до 24:30 я ни ела ни спала полиция в лице опера мне угрожала давили на психику говоря что заберут сына в детцкий дом.пожалуйста посоветуйте что мне делать и как правильно сменить показания на стадии следствия.спасибо вам.

Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного. УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего. Разъяснение. В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее. В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного. Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения. Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением. Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу. В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки. Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу. В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено. Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству. Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется. На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым. Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?

Здравствуйте. Пришло письмо, такого характера, вкратце: "Как следует из протокола об адм правонарушении, Иванов И.И. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (опустил подробности). ...... ..административное расследование фактически не проводилось, т.к. экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись, в связи с чем положения 2 абзаца части 3 статьи 23.1 КоАП РФ по настоящему делу применению не подлежат." Дело было по факту так, остановили сотрудники ДПС, отвезли на мед. освед, нарколог выписал справку, о том, что опьянения алкогольного/наркотического не выявлено. Спустя месяц пришли результаты анализов, с положительным результатом на марихуану. По статье 6.9 оплатил штраф 4000 руб. Сегодня получил письмо с данным содержанием. Что делать и как быть?

Здравствуйте, я 3 месяца назад забрал в.у. после лишения за езду в а.о. два дня назад меня остановили сотрудники ДПС и опять в состоянии а.о. насколько знаю сейчас уже дадут мне статью по у.к. РФ что может гоазить за это?

Доброго времени суток! Сегодня ночью, шёл пешком , 22-35, меня остановил патруль ППС в количестве трёх сотрудников, двое из них в форме, один стажёр. Предъявили мне , что я нахожусь в состояние опьянения.Доставили в ОВД, там предьявил свой паспорт,просили подписать протокол, об правонарушении по статье, подписывать отказался. Отвезли на мед.освидетельствование, стационарный прибор показал 0.856, вопрос в какой стадии опьянения я должен находится на территори РОССИИ ,чтобы меня не задерживали ответственные люди из ОВД.По закону?

Добрый день! Хочу поведать вам о безобразиях, творящихся в недрах правосудия, а именно благодаря тому, что нет четкого разъяснения в законодательной базе по отдельным статьям и понятиям, честные и законопослушные граждане нашей страны могут в один миг оказаться уголовниками и не смогут защититься от машины правосудия, использующей дыры в Российском законодательстве в свою пользу. Суть моей проблемы в том, что меня обвиняют в сбыте специального технического средства для негласного получения информации по ст. 138.1 УК РФ за продажу самого обычного бытового диктофона со всеми опознавательными надписями на английском языке: USB DISK RECORDER (записывающий USB-диск), MIC (микрофон), ON-OFF (вкл-выкл), с наличием мигающего в момент включения устройства светодиода и четко видимого на торце переключателя режимов работы. В понятии СТС НПИ для простого обывателя сказано, что это специальное техническое устройство закамуфлированное под обычный бытовой предмет. Мне были предоставлены результаты маразматической экспертизы, в которой "эксперт" утверждал, что данное устройство-диктофон является СТС НПИ использовал термин "ОДНОСТОРОННЕ ЗАКАМУФЛИРОВАНО", что на взгляд даже обывателя не выдерживает никакой критике и все обвинение в мой адрес по ст. 138.1 строится на экспертизе человека, проходившем обучение на предмет обнаружения признаков СТС НПИ всего 4 дня в 2009 году (9-12 марта 2009). Получается, что при изготовлении данного СТС НПИ были умышленно нанесены демаскирующие признаки на корпусе устройства для каких целей, непонятно? Наверное для того, чтобы оперативные сотрудники, использующие подобные спецсредства не расслаблялись и всегда думали, какой стороной можно класть данное "спецсредство", а какой нельзя, дабы не провалить секретную операцию! Логично? Не проще ли было полностью закамуфлировать диктофон в корпус настоящей флешки с надписью "KINGSTON 8Gb" например, чтобы случайно не сорвать операцию и не подставить оперативника? В моем же случае вопрос о закамуфлированности изначально поставлен некорректно, поскольку это не диктофон закамуфлированный в USB-накопитель, а серийное устройство, имеющее интерфейс USB 2.0 В итоге становится понятно, чтобы не было подобного маразма в нашем правосудии, необходимо дать четкое разъяснение что может считаться СТС НПИ и запрещено к обороту, а что нет? Вот здесь на Ютубе рекламный ролик от российской кампании-производителя данного продукта AMBERTEK.RU: https://www.youtube.com/watch?v=NmXwRH96o80 Здесь простому обывателю понятно, что это самый обычный диктофон и никаким образом даже косвенно он не связан с понятием СТС НПИ!

Начало тут https://pravoved.ru/question/418376/ Еще заметил в протоколе об административном правонарушении (лист дела 3) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 5) исправлена дата составления документа, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 5) исправлена дата поверки алкотестера. Насколько я знаю, там должна быть приписка инспектора с его подписью, "Исправленному верить" или что-то подобное . Имеет ли это значения для суда? Насколько я знаю есть приказ МВД № 185 п 36. Можно ли это привязать к моему случаю?

Я вышел на смену с остаточным 0, 54 промили график 12/12 без выходнх. Я вышел на смену с остаточным 0,54 промили график 12/12 без выходнх. Работа вахтой отработал три месяца. У меня было мысокое давление помощь медики не оказали т.к не было договора с предприятием я выпил пива через 6 часов вышел на смену, меня уволили по статье. Законно?

Здравствуйте, у меня вопрос по расторжению дарственной. Моя мать в 2002 году сделала долевую дарственную (3.х комн) на меня и моего несовершеннолетнего на тот момент сына. Сделка была переведена с договора рента сделанного в 1999году. Заключалась сделка в присутствии натариуса и его помошников и моей мама было все разъяснено, после чего она подписала договор.В 2003 году сделка прошла государственную регистрацию. Я и мой сын с 2004 года проживаем в Германии. Моя мать с 2003 года проживает в деревне и сдает квартиру все это время.Я не получаю никаких денег от нее, все деньги уходят на ее обеспечение. С 2006 года я пыталась вести с ней беседы по поводу оплаты налогов и отложения денег в капитал, для ремонта квартиры или других нужд. Но наткнулась на непонимание. Тогда в 2008 году я попрасила выделить для меня в квартире комнату, чтобы я могла там останавливаться если я нахожусь в Москве. Она теряла на комнате 5000 и с этого момента она начинала клеветать на меня что я ее обманула и что я все подстроила. Это конечно же ввело меня в шок. Но в лицо она мне это неговорила. Я с 2010 года я не имею никакого доступа к квартире. Я останавливаюсь у знакомых, если приезжаю в Москву. Впоследствие я стала слышать самые ужсные ее реплики. Она клевещет на меня , что ее выгоняю на улицу, хотя она там не живет и имеет все деньги со сдачи, что я хочу продать квартиру вместе с ней и т.д. При этом я никаких действий не предпринимаю, кроме как разговариваю с ней, о том что нужно официально сдать квартиру и платить налог и собирать деньги на ремонт этой квартиры. Квао=ртира в ужасном состоянии, пока у меня был доступ я старалась как то ее поддерживать. Но с 2010, у меня нет этого доступа. И деньги в квартиру вообще не вкладываются. Я стала врагом номер один. В 2015 я прилетала и она кроме угроз и клеветы в мою сторону ничего не говорит. И хочет пойти в суд чтобы расторгнуть дарственную и вернуть полноправную собственность квартиры, для того чтобы спокойно жить в деревне и сдавать квартиру получая дальше с нее доход. Оплата квартиры происходила так же со сдачи квартиры. Я не подписала ни единого договора. аренды. В германии я снимаю квартиру и другого жилья у меня нет. Может ли моя мать расторгнуть дарственный договор спустя столько лет и вообще к чему мне нужно готовиться. Законы я прочла и 573 и 578 статьи. Спасибо Вам. С уважением Яна

здравствуйте.подскажите пожалуйста.ситуация такая:был на рабочей машине,попал в аварию.меня признали виноватым.моя машина была в каске,а машина второго только в осаге.на ремонт страховки ему не хватило,через суд с фирмы он высудил еще 300т.р.теперь фирма с меня требует эти деньги.говорят продавай что-нибудь,бери кредит или хуже будет,вообщем пытаются пугать.вопрос такой: они могут через суд с меня эти деньги высудить?сказали буду бегать потом с исполнительным листком.

Здравствуйте, в базе данных я увидела, что на моего сына в мае 2014 году был наложен штраф 50000 за управление автомобилем в стадии алкогольного опьянения. Штраф он не заплатил и в феврале 2015 года штраф удвоили в 2 раза, т.е. 100000 руб. За это время не приходило никаких писем, никаких бумаг он не получал и не подписывал, он даже и не знал , что штраф увеличили. Он нигде не работает, у него нет движимого, не недвижимого имущества. Может ли он подать заявление на рассрочку платежа и может ли он проводить ежемесячные выплаты по мере возможности, исходя из своих доходов? Что нужно сделать, просто сейчас он не сможет все выплатить даже в течении года? И могут ли приставы списать долг или заменить его другой мерой наказания?