Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Все инстанции противоречат смыслу
Здравствуйте! Я пишу под псевдонимом Эрик Артур Блер, в том числе и в Википедии. Скажи́те, пожалуйста, «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе», после недвусмысленного «нет» в виде пощёчины, квалифицируются, как сексуальные домагательства, или насильственные действия сексуального характера, и мог ли "суд" этого не знать? И не следует ли стороне Татьяны Андреевой настаивать не на попытке изнасилования, а на сексуальных домогательствах и (или) насильственных действиях сексуального характера?
https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-472502848
P.S. Я живу в Харькове, поэтому телефонограмма получится слишком дорого́й. К тому же, если Ваш ответ будет в печатном виде и с указанием Вашей квалификации, то думаю, он будет иметь большее значение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Эрик_Артур_Блер
, Эрик Артур Блер, п. Харьков Лог
Игорь Каган
Скажи́те, пожалуйста, «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе», после недвусмысленного «нет» в виде пощёчины, квалифицируются, как сексуальные домагательства, или насильственные действия сексуального характера, и мог ли «суд» этого не знать?
Эрик Артур Блер
Можно квалифицировать как понуждение к действиям сексуального характера только при условии шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей. Согласно обстоятельствам, изложенным в апелляционном определении, на это рассчитывать не приходится. Суд в определении все «разложил по полочкам».
По настоящему
делу, как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том
числе из показаний самой Андреевой, осужденная не могла не осознавать,
что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости,
однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на
возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой
Андреевой Т.А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых
в основу приговора, следует, что потерпевший с
2000
тал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после
просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1
продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не
удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие
обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1
противоправного посягательства на половую неприкосновенность
осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном
порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или
угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния
потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий,
направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной
близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему.
При этом, суд
обоснованно подверг критике показания Андреевой Т.А., данные в судебном
заседании, в части того, что после её попытки освободиться Ч1
применил к ней силу, резким движением схватил за шею, заявил: «Куда ты
денешься?», поскольку они опровергаются не только отсутствием у неё на
теле каких-либо телесных повреждений, но и её же показаниями на
предварительном следствии, где Андреева поясняла, что физической боли Ч1
ей не причинял, в том числе и после того, как она прямо выказала ему
нежелание вступать в половую близость (ударила по лицу). С учётом
показаний осужденной о том, что потерпевший не причинял ей физической
боли, то есть не применял насилия, данных ею на предварительном
следствии, судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны
защиты о том, что показания осужденной, данные в судебном заседании, не
противоречат её же показаниям на предварительном следствии и лишь их
дополняют. Несостоятельным является в этой связи и довод стороны защиты о
необоснованности мотивировки судом своих выводов заключением
судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении осужденной,
согласно которой у последней не обнаружено каких-либо телесных
повреждений; сама Андреева утверждала, что физической боли Ч1 ей не причинял.
Похожие вопросы
Что из действий Фединой является самозащитой в смысле норм ТК РФ?
В КТС обратилась Федина по поводу конфликта с начальником отдела. Начальник демонстративно не здоровался с Фединой, называл ее Апполинар, хотя по паспорту ее имя Полина, назначал рабочие совещания отдела на время планерок аттестационной ко- миссии, в состав которой согласно приказу входила Федина. Кроме того, однажды начальник пытался поцеловать Федину, а она ударила его по лицу.
1. Что из действий Фединой является самозащитой в смысле норм ТК РФ?
КТС приняла решение: рекомендовать директору вынести дисциплинарное взыскание начальнику отдела и провести служебное расследование, а на время служебного расследования отстранить его от работы.
2. Составьте заключение юриста для директора о правомочности КТС рассматривать данный вопрос и об обязанности директора выполнить рекомендацию КТС.
Может ли сейчас по истечению срока давности списаться кредит, или все же мне его всю жизнь платить придеться?
10 лет назад брала автокредит, проплатила 3 месяца и больше платить возможности не было. Подавали на меня в суд, на и все суды ч приезжала, описывать у меня и нечего. Приставы так же приезжали домой. Может ли сейчас по истечению срока давности списаться кредит, или все же мне его всю жизнь платить придеться?
Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?
Проживаю в небольшом МКД, есть управляющая компания, с ресурсниками (свет, вода) были раньше прямые договора, в данный момент показания собирает, начисляет и принимает оплату по
потребляемым ресурсам тоже УК.
Есть нежилые подвальные помещения, у которых есть собственник и который затеял ремонт. Индивидуальных приборов учета света и воды у собственника нет, во время ремонта
в зимнее время включал тепловые пушки, что существенно увеличило ОДН по свету.
Было написано обращение в адрес УК, чтобы УК приняло меры по принуждению собственника к установке приборов учета, на что УК дало ответ
"собственник помещения обязан использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребления коммунальных услуг. К сожалению, УК не наделена полномочиями
на принуждение к установке приборов учета, а также к административному привлечению собственника за отсутствие приборов учета. Однако, в ресурсные организации направлены
претензии с требованием производить начисления нежилым помещениям по нормативам".
Насколько такой ответ соответствует законодательным нормам? По сути у нас происходит воровство электроэнергии, а УК говорит, что она ничего не может сделать.
Даже если и будут начислять по нормативам (но у нас же не прямых договора с ресурсниками), ОДН нам все равно будут выставлять, и мы его вынуждены будем оплачивать.
Разве УК не может обратиться в суд для принуждения? Или, например, ограничь вообще доступ к электроэнергии таким собственникам (отрезать кабель, опечатать щитовую).
Что можно ответить УК на такой на мой взгляд не справедливую и не логичную отписку? Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?
Собственик против что бы мы ее крепили, что делать лать?
Здравствуйте,я собственица комерческого помещения,делаю капитальный ремонт фасада,моя вывеска крепится к нижней части балкона другого человека и выходит за край нижней части плиты на 30см. Собственик против что бы мы ее крепили,что делать лать? ранее вывеска была утверждена всеми инстанциями гораздо больших размеров
После недвусмысленного «нет» и пощёчины, он продолжал её трогать за ягодицы и притягивать к себе. Притягивание ― физическое воздействие. Трогал за ягодицы… А что, если кого-то так потрогать? + потерпевшая могла добросовестно заблуждаться, а то и быть права, думая, что когда она ему ещё раз откажет, Черкайкин перейдёт к насилию и будет уже поздно. Мать Черкайкина клеветала на потерпевшую, говоря, что уверена, что та была пьяна, хотя спортсменка спиртного не употребляла, что было подтверждено на суде. Зато не проводились анализы на вещества, от которых она потеряла сознание. Что «уверена, если бы девушка сказала "нет", он бы ее не тронул», хотя та «нет» говорила. Пожелала ей, чтоб с её ребёнком в будущем подобное стряслось…
Трогать за ягодицы и притягивать к себе. Что потерпевшей было делать тогда и сейчас, если она готова была стоять до конца, даже ценой собственной жизни? Она увидела угрозу в его действиях. Объявлять голодовку? Требовать представителей к себе? Их бы так пощупать. Потерпевшая сама несёт моральные страдания. Тем более что про неё распространяются слухи, противоречащие даже приговору.
P.S. Извините, что нечаянно залез в чат.
«Трогать за ягодицы» никак не соразмерно с причинением смерти. Угрозу можно увидеть и просто во взгляде, надумать опасность. Трогать за ягодицы и притягивать к себе — это не является прямой угрозой. Также должны учитываться, какие меры она предпринимала, чтобы прекратить действия потерпевшего, кричала ли она, звала на помощь, пыталась ли вырваться, убежать.
А что касается клеветы, слухов — это к приговору уже никак не относится.