Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Неоднозначная трактовка статьи закона
Добрый день.
Ситуация следующая:
У нас родился ребенок в марте 2020 года на территории Р. Крым.
В соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым"
https://rk.gov.ru/ru/document/show/17791
мы имеем право на единовременную выплату определенного размера.
И я и супруга не родились на территории Р. Крым. Я проживаю в крыму 13,5 лет, супруга 2
В вышеуказанном законе есть требование:
п.1.3 ст.6 631-ЗРК/2019 от 14 августа 2019 года:
если родители (одинокий родитель) проживают на территории Республики Крым суммарно не менее пятнадцати лет на день подачи заявления овыдаче сертификата.
Фактически мы суммарно с супругой проживаем 15,5 лет в Крыму. При обращении в соответствущую службу нам пояснили что "ИМЕЕТСЯ В ВИДУ" в законе что каждый из родителей должен прожить не менее 15 лет. Соответственно нам отказывают в принятии документов.
Исходя из этого вопросы:
1) кто из нас прав? имеем ли мы право на данную выплату?
2) что значит "имеется в виду"? как такое может быть? разве можно просто сказать что то что написано не правда, что имелось в виду совсем другое????
Михаил, суммарно, насколько я поняла, это не сумма ваших с супругой прожитых в Крыму лет, а проживание в целом — то есть, например, человек проживал в Крыму несколько лет, потом уехал оттуда в другое место, потом вновь вернулся и проживал, и т.д., и в сумме эти годы проживания в Крыму должны составлять не менее 15 лет на день подачи заявления. И это условие должно относиться к обоим родителям либо к родителю-одиночке. И если исходить из вашей ситуации, у вас такого условия для получения сертификата нет.
Ув., Зульфия, мне хотелось бы получить ответ от сайта, позиционирующего себя как сайт с «лучшими юристами со всей России», и не в стиле «на сколько я поняла» а ссылаясь на конкретные правила или нормы закона.
я прекрасно понимаю обе трактовки: и ту, которую описали Вы, и ту, которую описал я. Но мы с Вами сейчас общаемся с точки зрения Буквы закона, а не как две бабки на рынке, каждой из которых «кажется».
Я уверен, что в Русском языке, когда имеют в виду отношение условия к обоим родителям пишут слово «каждый из...». но, к сожалению в данной норме этих слов нет.
Закон не должен допускать двойных трактовок и таких понятий как «я думаю, имеется в виду...». иначе это не закон, а повод почесать языками на лавочке перед подъездом.
Жду от сайта более профессионального ответа с ОБОСНОВАНЕМ почему так, и не иначе.
Ув. Михаил, вы рассуждаете, как железный идеалист и требуете от нас идеальных ответов — видимо, потому, что вы сам — исключительно идеальный человек, позиционирующий себя как безгрешного и безупречного человека. )) Как себя позиционирует сайт — это дело его устроителя и его личные мечты и мировоззрение. Жизнь намного шире представлений отдельного человека. А вот нормальный юрист будет иметь в виду, что его мнение не может быть окончательным и бесповоротным. Потому что у другого юриста может быть другое мнение. Каждый человек понимает в силу своего опыта и мировоззрения. Особенно, если закон сформулирован нечётко и неоднозначно, или очень сложным юридическим языком (почитайте хотя бы одно из постановлений Конституционного Суда РФ для интереса))). Профессиональный ответ такой (исходя из той информации, которую вы нам здесь указали): у вас нет 15 лет проживания в Крыму, у вашей жены их тоже нет, поэтому на помощь государства вы рассчитывать пока не можете. Обоснование: п.1.3 ст.6 631-ЗРК/2019 от 14 августа 2019 года — то, что вы нам привели в своём вопросе. В своих претензиях на букву и идеальный профессиональный ответ вы напоминаете старика на лавочке, которому весь мир не мил, и он везде ищет, к чему бы придраться, только потому, что государство отказало ему (молодому мужику) в помощи. ))