Выплата каско с "невписанным" водителем

Здравствуйте Евгений! Вам не имеют права отказать в выплате страховки… кидаю ссылку на Постановление ВС по данному вопросу.

Уважаемый Евгений! Здравствуйте! Не так все просто. А Вы можете выложить страховой полис и правила страхования по КАСКО или выложить ссылку?

Добрый день

А Вы можете выложить договор КАСКО?

Да, такое постановление есть:

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
30 января 2013 года ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН …
Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.
Например, Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК „Сервисрезерв“ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял водитель А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями страхования ООО „СК “Сервисрезерв», с которыми истец в момент подписания договора была ознакомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в настоящем договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).
В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.
Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай — как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Здравствуйте.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

То есть страховая не может отказать по тому основанию, что в страховке не вписан виновник ДТП

Уважаемый Евгений, вот тот текст из Обзора о котором Вы говорите:

Обзор по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
30 января 2013 года

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».
Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.
Например, Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял водитель А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями страхования ООО «СК «Сервисрезерв», с которыми истец в момент подписания договора была ознакомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в настоящем договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).
В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.
Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай — как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Но я слышал о постановлении Верховного Суда о том, что КАСКО должно выплачиваться независимо от того, кто сидел за рулем. Так ли это?

Евгений, действительно принято Постановление Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013, которым установлено, что теперь не важно кто находится за рулем застрахованного автомобиля, даже на лиц, не вписанных в полис страховое покрытие распространяется.

Евгений, добрый вечер.

В подтверждение того, что выплатить по договору вам должны и отремонтировать машину Вы можете

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
30 января 2013 года

ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом
полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по
риску «Ущерб»
Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров,
связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у
судов отсутствует единообразный подход к применению положений
статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате
страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву
управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом
полисе.
В то же время представляется более правильной позиция других судов,
которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор
должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в
момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на
условиях, противоречащих закону.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового
возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо,
допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП,
ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного
условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и,
соответственно, оно применяться не должно.
Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-I
определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай
наступления которого проводится страхование, а страховой случай — как
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт
возникновения опасности, от которой производится страхование, факт
причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Страховщик не освобождается от выплаты (полностью либо
частично) страхового возмещения в случае, если страхователь после
наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости
восстановительных работ произвел ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества (например, произвел ремонт автомашины), стоимость которых превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком (договор КАСКО)
Как показало изучение судебной практики, разрешая данные требования,
суды исходят из обязанности страховщиков полностью возместить расходы,
понесенные страховщиком в связи с наступлением страхового события, при
условии их документального подтверждения.

ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70208158/#ixzz3c1QI582V

Здравствуйте. В качестве дополнения.

поэтому про ОСАГО можно забыть.

ну по осаго страховая компания обязана будет выплатить по данному полису другому участнику дтп, лимит ответственности 400 тысяч если полис приобретен после 1 апреля..

по каско скорее всего вам откажут, будьте к этому готовы, такая практика, данный отказ оспорите в судебном порядке и получите деньги на восстановление автомобиля, ссылки коллеги уже дали. Желаю удачи!