Банк подал в суд о взыскании задолжности

28.02.2020 оформлен кредит между ФЗ лицом и БАНКОМ сумма 380.000 рублей. С 28.03.2020 начались просрочки по кредиту, суммы оплаты были меньше чем установлено договором. 08.07.2023 БАНК обратился в мировой суд. 25.07.2023 вынесен судебный приказ. 10.08.2023 судебный приказ отменен (по жалобе ФЗ лица). 28.01.2024 БАНК обратился в районный суд за возвратом денежных средств и всех издержек с неустойками. При этом указав, что за должность образовалась в период с 07.06.2020 по 15.11.2020 (однако платежи свидетельствуют, что суммы вносились не полные с 28.03.2020). 22.03.2024 ФЗ лицо направило заявление о применении сроков исковой давности, указав, что день просрочки по платежам следует считать с 28.03.2020). Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за период с 08.07.2020 по 15.11.2020 сумма основного долга в размере 296 775,15 руб., просроченные проценты в размере 29 745,69 руб. (из расчета: 48 051,84 руб. - 18 306,15 руб.). Суд неумел что срок давности истек еще при первом обращении БАНКА (истца) в период обращения за судебным приказом. Не могу разобраться(((( Помогите пожалуйста

Подан иск на банк - «обогащение», но если выяснится , что банк не виноват , а потери финансов произошли от некорректной работы юриста - представителя истца , можно ли на этого юриста подать иск с требованием возврата этих денег ?

Здравствуйте, по решению суда возбуждено ИП по взысканию задолженности по ДТП и обращено на машину ответчика, другого имущества нет кроме единственного жилья, ответчик пенсионер, пенсия арестована. На аппеляцию не подано, сроки пропущены, Из-за тяжелого финансового состояния судился без адвоката. Доказательств кроме подписи на извещении АВАРКОМов нет, ни свидетелей, ни записи с видеокамер, подскажите что можно еще предпринять. Также подано заявление в суд о рассрочке задолженности. Спасибо за ранее

Добрый день! Уточните пожалуйста на основании какого закона/постановления установлена очерёдность действий ИП при строительстве дома с земельным участком ИП сначала должно присвоить оквэд Строительство, а потом только подать уведомление о начале строительства. Дом построен, а по господдержке в банке он не проходит, так как ИП сначала подал уведомление, а потом присвоил оквэд, правомерен ли отказ банка, если да, то на основании какого документа?

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?