Отношения с организацией по защите прав потребителей "ЩИТ"

ООО « Реабилитационный Центр «Реальность» (центр социальной адаптации) - реальное название изменено, кроме формы собственности. Данная организация позиционирует себя реабилитационным центром и центром социальной адаптации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ - основной вид деятельности «87.90 - Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая», а так же сведения о наличии медицинской лицензии отсутствуют в самой выписке. Данная организация оказывает по факту услуги по анонимному лечению алкоголизма/наркомании. Является ли правомерной данная справка для для пристава (взыскание долга по алиментам) от данной организации, что человек находясь в данном центре проходит реабилитацию и пристав не имеет право объявить должника согласно данной справки в розыск, потому как данная справка имеет якобы уважительную причину?

Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.

Сломался холодильник двухкамерный. На время ремонта подменный товар не дали. Сломанный холодильник не забрали, пытались ремонтировать по месту нахождения холодильника. Приобрела маленький холодильник так как ремон затягивается. Вопрос: правомерно ли в суде требовать от продавца стоимость приобретенного маленького холодильника на время ремонта основного? !!! Ответ строго на вопрос. Со ссылками на статьи закона по защите прав потребителя и т.п.