Право на экспертизу по защите прав потребителя

Сын заканчивает учится в Москве,отсрочка до 30 июня. На 20 мая его вызывают в колледж для получения повестки. После защиты диплома (24 июня) он уезжает жить по месту постоянной прописки. Вопрос необходимо ему получать повестку 20 мая или игнорировать . А после защиты встать на учёт в родном городе? Спасибо

Здравствуйте Купила в рассрочку курсы Skillbox 21 января 2024 года. На тот момент действовала оферта от 01.12.2023. Длительность курса 1г. Сумма кредита чуть больше 82к, с учетом процентов выплата должна составить 108к. Также была отсрочка в пару месяцев. Но я уже почти выплатила кредит, поэтому на данный момент сумма с процентами составила 88к. Мне была отправлена ссылка на личный кабинет, но я по ней не переходила, не сменен даже первоначальный пароль, ни один материал не просмотрен и курс не начат. Так как специалист уверил, что если этого не сделать, то аккаунт не активируется и срок работы с преподавателем не запустится(сохранена переписка), на данный момент другой специалист спустя несколько месяцев уверяет, что за эти месяца у меня все активировано. Я решила за это время, что мне этот курс не нужен, я не буду его начинать. Обратилась по поводу возврата вчера, сегодня со мной созвонились и предложили 3 варианта 1) На мой счёт в скилбокс отправить около 76к чтобы я оформила у них что-то другое 2) Уговорить друга купить мой курс, чтобы он вернул мне деньги 3) Возместят мне всего 10к, так как они потерпели очень много убытков, в том числе ссылались на новый пункт оферты от 07.05.2024, которого не было изначально Вопрос в том, в такой ситуации можно ли выиграть суд? Применить закон о защите прав потребителя. И рассчитывать на сумму более 10к

К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?

Вопрос о защите прав потребителей. Я продавец. Оказываю услуги продажи колотых дров с доставкой до клиента. Дополнительно оказываю услугу укладки дров в поленницу покупателя, по предварительному согласованию, заранее, на этапе оформления заказа, чтобы взять с собой людей и грузовую тачку для перетаскивания дров. Услуга укладки является дополнительной, выполняется по желанию клиента. Покупатель заказал дрова. После доставки стал требовать чтобы ему оказали услугу укладки дров. При этом по телефону эта услуга заранее не согласовывалась. Соответственно клиент получил отказ. Далее клиент написал претензию на наш email со ссылкой на наш сайт, где описана эта услуга укладки, с требованием оказать ему эту услугу укладки в течение недели с отсылкой к закону о защите прав потребителей, вот часть претензии: "В случае невыполнения требований потребителя будут начислены пени в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (3% в день от стоимости услуги за каждый день просрочки), также буду вынужден по истечении указанного потребителем срока привлечь иных лиц и взыскать причиненные убытки, компенсацию морального вреда.". Важные моменты. В записях разговоров слышно, что клиент не заказывал услугу укладки дров. На нашем сайте на главной странице, а также внизу на каждой странице написано: "Информация на сайте не является публичной офертой. Информация на сайте может обновлятся с задержкой. Актуальную инофрмацию, стоимость товаров, условия оплаты, доставки и самовывоза уточняйте по телефонам или электронной почте в разделе Контактная информация. Информация, предоставленная по телефону или почте - актуальна не более 24 часов с момента предоставления.". Т.е. услуга укладки на сайте действительно описана, а также указано что сайт не является публичной офертой с отсылкой к звонку по телефону. И если бы клиент попытался заказать укладку по телефону, то получил бы отказ, т.к. у нас сейчас сезон повышенного спроса а также не хватает людей. Имеет ли силу требование клиента в таком случае? Как правильно ответить клиенту без судебных последствий? По закону предоставил клиенту чек о продаже дров.

Рассматривается дело о защите прав потребителей. Истец- физ.лицо. Ответчик - ИП. Истец уведомил ответчика об иске по адресу, указанному в договоре. Суд дополнительно (получив данные из налоговой) уведомил по адресу прописки. Письма ответчиком получены не были. Суд истец выиграл. Теперь ответчик, пытаясь восстановить сроки обжалования решения суда, указывает, что истец знал адрес мебельного производства ответчика и намеренно скрыл его от суда. Но разве истец должен его сообщать суду?