По какой стоимости производится обмен/возврат товара?

Здравствуйте. Интересует вопрос по поводу продления договора аренды. Дело в том, что арендатор срочно попросил продлить договор, обещая, что цену мы сможем поднять позже, после продления. Но по факту после продления отказался поднимать стоимость. Хотя цена за квадрат давно устарела и очень низкая сейчас. Имеем ли мы право сменить арендатора, хотя мы уже подписали договор на продление на продолжительный срок? И как это можно сделать? Какие риски и расходы в связи с этим? В самом договоре написано, что если арендодатель хочет расторгнуть договор, то предупредить арендатора за 3 месяца и вернуть стоимость ремонта. Но дело в том, что арендаторы уже много лет в этом помещении и этот ремонт уже устарел и неактуален. Учитывается ли эта обязанность - вернуть стоимость ремонта при расторжении продлённого договора?

Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя , якобы магазин продал товар покупателю с неправильными заявленными характеристиками за 13 тыс руб , поэтому потребитель хочет 400 тыс руб , третье лицо привлекли поставщика, который поставил это изделие за 4 тыс руб и якобы заявил неточную формулировку в описании товара, а именно написал на бирке льняная простынь , а эксперт установил что это простынь из льна, и потребитель считает что это огромная разница и обман. Это не шутка это реальный иск. Суд - коррупционной и уже удовлетворил такой иск в 400 тыс при цене изделия 4 тыс , после огромного количества жалоб , суд перешел по правилам первой инстанции и отменил решение так как третье лицо не извещали. Но по всем признакам суд хочет вынести такое же решение и удовлетворить иск. Ответчику это нужно чтобы не заплатить за поставку поставщику по судебному решению. Ответчику нужно чтобы суд в решении написал что поставщик указал неверную инфо на бирке и на этом основании ответчик возбудил уголовное дело в этом кавказском регионе против поставщика , оно прекращено как незаконно возбуждённое. Но ответчик в сговоре с истцом , разыгрывая спор , где ответчик все признает хотят снова возбудить дело против поставщика - третьего лица. Вопрос: нужно сформулировать иск , чтобы третье лицо заявило самостоятельные требования. Так как на сегодняшний момент суд полностью игнорирует все права третье лица как участника судебного процесса. Прошу не писать подайте отвод , жалоба на судей в коллегию , в Спортлото и прочее. Нужно правильно сформулировать такой иск. Может быть как основание залог товара у покупателя в силу закона при неисполнении решения суда о взыскании задолженности за поставку, так как ответчик не заплатил за поставку, но якобы продал товар , в связи с этим требовать признать сделку между ответчиком и истцом ничтожной или недействительной ? Или применить ст 10 - как подача иска с целью причинения вреда третьему лицу, доказательство есть, решение первой инстанции было положено с основание водбужения уголовного дела. Или предложить ваши более удовлетворябельные варианты. Доп. пояснение: Все это тянется уже 3 года, недавно истец заявил экспертизу Минюста, она проведена и полностью подтвердила качество товара на 100 процентов, теперь истец вместе с ответчиком пытаются опорочить эту экспертизу, которую сами же оплатили и выбрали. Вызвали эксперта и вместе с судьей склоняли его к противоречивым ответам, оказывали давление и требовали оценки обстоятельств и ответов на вопросы не по экспертизе и вне компетенции эксперта, третьему лицу вопросов задавать не дали. Прошу давать ответы только тех юристов , которые готовы будут написать такой иск и четко понимают как это правильно сделать.

Добрый день. 44фз. По условиям контракта, поставка товара должна быть до 01.04. По результатам торгов, УФАС приостановила подписание контракта. Ограничения сняли 04.04. и мы этой же датой подписали контракт. Приемка осуществлена 27.04.Документы в оплату по контракту не принимаются бухгалтерией с формулировкой: "Не соответствие даты поставки товара, согласно контракта".... Как быть? На какой пункт закона можно сослаться в этом вопросе? Поскольку, товар не был поставлен по причине приостановки подписания контракта контролирующими органами, а не по халатности поставщика