Определение налогообложения

Прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бриз» Булычева по ч.3 ст.14.16 КоАП и направил его для производства в налоговую инспекцию. Государственный налоговый инспектор, получив постановление прокурора, пришел к выводу о необходимости проведения по делу административного расследования, поэтому вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования со ссылкой на ст.28.7 КоАП РФ. В ходе проведенного административного расследования выяснилось, что ООО «Бриз» не нарушало правил розничной продажи алкогольной продукции, лицензия, имеющаяся у предприятия подлинная, своевременно продлена, поэтому он вынес определение о прекращении дела производством. Прокурор района принес представление на имя начальника налоговой инспекции, потребовав от него отменить вынесенные налоговым инспектором акты, как не соответствующие действующему законодательству. В представлении указывалось, что дело, возбужденное постановлением прокурора может быть прекращено только самим прокурором или по согласованию с ним. как разрешить дело?

: Здравствуйте! В Постановлении Минтруда РФ от 21 апреля 1993г. № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады). В этом документе есть норматив - 50-60 кг сухого белья на 0,5 рабочих единицы. То есть, на одну ставку выходит до 120 кг сухого белья. Тогда, согласно параграфа 28 другого документа (Постановление Минтруда РФ от 24.07.1992 N 6 "Об утверждении Норм времени на обработку белья в прачечных с механизированной, полумеханизированной и ручной обработкой белья") на глажку 1 кг белья (по самым низким нормативам) уходит 7.2 минуты. То есть, для того чтобы перегладить 120 кг более 14.5 часа и 120 кг в день на 1 ставку погладить не получается. Вопрос: Может имеется ввиду в месяц 120 кг на 1 ставку? или неделю?

Здравствуйте! В определении Арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности содержится следующая формулировка: "Суд усматривает основания для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4, 6 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве". На сколько я понимаю, пп. 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте. Вопросы: 1. Действительно ли пп 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте? Это опечатка суда? 2. Если документы бух. учета, спустя год, все же переданы (что подтверждается определением суда), накладывается ли на бывшего руководителя субсидиарная ответственность? Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности отложено до окончания расчета с кредиторами.

Здравствуйте. Есть определение суда на моё заявление о включении в реестр требований кредиторов, но из него мне не понятно, что от меня требуется как от кредитора, т.к. расчет суммы требований (в том числе подробный расчет неустойки с учетом даты введения первой процедуры банкротства (наблюдения), был мной предоставлен ещё при подаче заявления. Текст определения прилагаю. Спасибо.