Детали использования автомобиля при времменом ввозе

Здравствуйте Алексей.

В соответствии со ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза

иностранные
физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию
таможенного союза транспортные средства для личного пользования,
зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего
временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от
уплаты таможенных платежей.

По
мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного
ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен
таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза
таких транспортных средств.

Передача права
пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для
личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу
на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их
таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке,
установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Кроме того передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается для вывоза
транспортных средств за пределы территории РФ с разрешения
таможенного органа, если такой вывоз не может быть осуществлен
декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица,
осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Более подробно об ограничениях по использованию товаров для личного

пользования после их выпуска указано в ст. 11 Соглашения между
Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством
Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) «О порядке
перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через
таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций,
связанных с их выпуском» (вместе с «Порядком определения момента выпуска
и объема двигателя авто-, мототранспортного средства»)

Однако, бывают и различные форс-мажорные ситуации, в которых происходит вынужденная передача права пользования подобными транспортными средствами.

Вот пример из судебной практики, когда таможне отказали в принудительном взыскании таможенных платежей (хотя как ясно из текста решения таможенным органом заявители были привлечены к административной ответственности, т.е. штраф им заплатить пришлось):

Судья Лазарева Е.В.                                                            № 33-1419/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Степановой Т.Г.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда
Республики Карелия от 12 февраля 2014 г. по заявлению Липовецкого Сергея
Алек­сеевича об оспаривании решения Карельской таможни о доначислении
таможенных платежей и требования об их уплате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление
подано по тем основаниям, что заявитель, являясь гражданином Российской
Федерации, проживает на территории Финляндской Республики. Заявителем и
его супругой приобретен в общую совместную собственность легковой
автомобиль, поставленный на регистрационный учет в Финляндской
Республике. (.....) супруги въехали на указанном
автомобиле на терри­торию Российской Федерации, декларация на ввоз
транспортного средства была подана заявителем. В ходе пребывания в
Российской Федерации у супруги внезапно возникла необходимость посетить
врача, а у заявителя – возвратиться в Финляндскую Республику. В связи с
этим заявитель на попутной машине (.....) выехал в Финляндскую Республику, куда после посещения врача (.....)
на автомобиле выехала его супруга. В указанных действиях таможенный
орган усмотрел нарушение ст. 358 ТК ТС, выразившееся в ввозе автомобиля
одним собственником и последующем вывозе другим лицом, что
свидетельствует о передаче автомобиля иному лицу и нарушении режима
временного ввоза. С учетом изложенных обстоятельств заявитель просил
признать незаконными решение Карельской таможни от (.....) о доначислении таможенных платежей и требование об их уплате от (.....)

Решением
суда заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и
требование об уплате таможенных платежей признаны незаконными. С
Карельской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по упла­те
государственной пошлины в размере (...) руб.

С
решением суда не согласна Карельская таможня, в апелляционной жалобе
просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В
обоснование жалобы указывает, что при въезде заявителя на территорию
Российской Федерации ему был разъяснен запрет на отчуждение и передачу в
пользование иным лицам транспортного средства без выполнения условия о
таможенном декларировании и уплате таможенных платежей. Указывает на
привлечение заявителя к административной ответственности,
предусмотренной (...) КоАП РФ. Пользование
супругой заявителя транспортным средством, зарегистрированным на
территории иностранного государства и временно ввезенным заявителем на
таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования,
противоречит целям и правилам временного ввоза транспортных средств для
личного пользования. Пользование временно ввезенным транспортным
средством может осуществляться только самим заявителем, как лицом,
освобожденным от уплаты таможенных пошлин. Кратковременность нахождения
транспортного средства в пользовании иного лица не относится к
основаниям прекращения обязанности декларанта по уплате таможенных
платежей. Доказательств обращения заявителя в таможенный орган за
разрешением передачи транспортного средства другому лицу не имеется,
равно как отсутствуют и доказательства использования автомобиля вопреки
воле заявителя. Вывод суда о неправильном исчислении таможенным органом
размера пени полагает ошибочным. В материале об административном
правонарушении период передачи транспортного средства указан со слов
заявителя, в связи с чем размер пени был рассчитан на дату подачи
пассажирской таможенной декларации. Считает недопустимым применение к
спорным правоотношениям положений ст.ст. 277, 279 ТКТС.

В
возражениях относительно апелляционной жалобы заявитель полагает решение
суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, утверждая,
что временный ввоз автомобиля одним супругом, а вывоз – другим не
свидетельствует о передаче права пользования временно ввезенного
транспортного средства иному лицу. Факт использования имущества
супругами нельзя признать использованием не в личных целях. Право
супруги заявителя на использование транспортного средства не зависит от
распорядительных действий заявителя, передача ей вещного права не
произошла.

В
заседании суда апелляционной инстанции представители Карельской таможни
Ларичева Н.А и Гусев О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по
изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на наличие у истца и
его супруги возможности осуществить декларирование факта передачи
транспортного средства. При этом в своих объяснениях сослались на
отсутствие утвержденного порядка совершения подобных действий и
процедуры выдачи таможенным органом соответствующего разрешения либо
отказа.

Заявитель
и его представитель Чернов С.Г. возражали относительно удовлетворения
апелляционной жалобы, решение суда полагали законным и обоснованным.

Заслушав
объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим
выводам.

Как усматривается из материалов дела, Липовецкий С.А. и его супруга (.....). являются гражданами Российской Федерации, преимущественно проживают на территории Финляндской Республики.

В общей собственности супругов находится легковой автомобиль марки «(...)», (.....) года выпуска, идентификационный номер (...).
Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет компетентными
органами Финляндской Республики с выдачей государственного
регистрационного знака (...). Согласно сообщению
УГИБДД МВД России по Республике Карелия названное транспортное средство
на территории Российской Федерации не регистрировалось.

(.....)
заявитель и его супруга на принадлежащем им транспортном средстве
пересекли границу Финляндской Республики и въехали на территорию
Российской Федерации. При этом заявитель осуществил декларирование
временного ввоза транспортного средства для лич­ного пользования сроком
до (.....) без права отчуждения и передачи его в пользование.

В
соответствии со ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе
временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для
личного пользования, перечень которых определен международным договором
государств – членов таможенного союза, за исключением транспортных
средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего
пребывания на этой территории. Передача права пользования и (или)
распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том
числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории
таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и
уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным
законодательством таможенного союза.

В
силу ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации,
Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан
от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для
личного пользования через таможенную границу таможенного союза и
совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» транспортные
средства для личного пользования, указанные в п.п. 22 и 23 раздела V
приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной
территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их
ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими
транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается
только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных
пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным п.п. 10 — 12 раздела IV
приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного
пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не
установлены в соответствии с международным договором государств – членов
таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное
обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности
которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому
передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза
транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения
таможенного органа в соответствии с законодательством государства —
члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен
декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица,
осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Основанием
начисления таможенным органом таможенных платежей и пени явилось
нарушение декларантом ст.ст. 188, 358 ТК ТС, выразившееся в передаче
супруге заявителя транспортного средства, временно ввезенного на
территорию России для личного использования, без разрешения таможенного
органа.

Вместе
с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской
Федерации (определения от 12.05.2005 № 168-О, от 04.10.2005 № 339-О, от
02.07.2013 № 1050-О, постановление от 27.04.2001 № 7-П) при проверке
конституционности положений таможенного законодательства, касающегося
регулирования сходных правоотношений – временного ввоза, обязанность по
уплате таможенных платежей при нарушении декларантом требований
указанного таможенного режима приобретает вид имущественной
ответственности, которая не может применяться при отсутствии вины.

Соответственно,
для разрешения настоящего спора имеет значение причина, по которой
заявитель не смог соблюсти требования, предъявляемые к использованию
транспортного средства на территории России при его временном ввозе для
личного использования.

Из дела усматривается, что в связи с возникшей необходимостью (.....)
заявитель был вынужден вернуться в Финляндскую Республику, оставив
автомобиль супруге. Последняя же по состоянию здоровья и по причине
необходимости получения медицинской помощи на указанном автомобиле
покинула Российской Федерации в ночь с (.....) на (.....)

В
заседании суда апелляционной инстанции представители Карельской таможни
подтвердили отсутствие правового регулирования порядка обращения
декларанта за получением такого разрешения, процедуры рассмотрения
обращения таможенным органом и вариантов возможных решений последнего, а
также сроков их принятия.

По
мнению судебной коллегии, в условиях отсутствия процессуального порядка
получения разрешения таможенного органа на вывоз транспортного средства
иным лицом, необращение декларанта за таким разрешением само по себе не
может повлечь имущественную ответственность в виде уплаты таможенных
платежей.

Наличие
же объективной причины невозможности вывоза транспортного средства
самим декларантом – болезнь его супруги – заявителем доказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения подлежат признанию незаконными.

Факт привлечения Карельской таможней заявителя к административной ответственности, предусмотренной (...) КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы
апелляционной жалобы аналогичны позиции заинтересованного лица,
приведенной в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу
отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку
являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и
объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым
обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение
Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2014
г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В этом решении отражен очень важный момент: "… В
заседании суда апелляционной инстанции представители Карельской таможни
подтвердили отсутствие правового регулирования порядка обращения
декларанта за получением такого разрешения, процедуры рассмотрения
обращения таможенным органом и вариантов возможных решений последнего, а
также сроков их принятия....". То есть речь как раз шла о возможности передачи права пользования автомобилем другому лицу с разрешения таможенного органа.

В этой связи я бы посоветовала Вашей супруге попробовать обратиться (в порядке ст. 277 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации») в таможенный орган, который открывал процедуру временного ввоза, за получением письменного разрешения на передачу транспортного средства в пользование от супруги к Вам на период действия срока временного ввоза с указанием в обращении на то, что Вы — супруг берете на себя обязательства по соблюдению
требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Шансов на то, что таможня даст письменное разрешение конечно мало, но в вашей ситуации «попытка не пытка».