Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Работодатель требует вернуть излишне выплаченную заработную плату
В течение шести месяцев я получал заработную плату в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором. В расчетном листе - дважды указывалась повременная оплата, отсуда и переплата. Работодатель требует вернуть излишне выплаченную заработную плату, но данные денежные средства я потратил и возвращать не хочу, хотя понимаю, что получил их необоснованно. Это ошибка бухгалтера, что дважды в расчетном месяце отражала повременную оплату. Считается ли это счетной ошибкой? Какой срок исковой давности?
В настоящее время работодатель вынудил меня написать заявление об удержании ежемесячно 20% от моего заработка, но я хочу отозвать свое заявление. Что мне грозит.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса заработная плата, излишне выплаченная работнику
(в том числе при неправильном применении трудового законодательства или
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
1) счетной ошибки;
2) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
3) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Применить правила ГК РФ о неосновательном обогащении в подобных случаях
невозможно (в силу самостоятельности трудового законодательства по
отношению к гражданскому), о чём прямо упоминает ст. 1109 ГК РФ,
согласно которойне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата
и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, если такая «повышенная» выплата работнику не связана с его недобросовестными или неправомерными действиями, то единственной возможностью для работодателя вернуть излишне выплаченные деньги становится доказывание счетной ошибки.
Однако практика Верховного Суда РФ показывает, что сделать это крайне затруднительно. Примером может выступать следующее дело:
«ОАО «Амурнефтепродукт» обратилось в суд с иском к [ответчику] о
возмещении причиненного работником ущерба, в обоснование которого
ссылалось на то, что … [ответчик] состояла в трудовых отношениях с ОАО
«Амурнефтепродукт»… Приказом генерального директора акционерного
общества… ответчик уволена… по собственному желанию. При
проведении расчета с [ответчиком] ей дважды была выплачена денежная
сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии за
апрель… ОАО «Амурнефтепродукт» отправило [ответчику] уведомление с
просьбой возвратить излишне выплаченные ей денежные средства, однако денежные средства возвращены не были,
в связи с чем истец просил взыскать с [ответчика]… в счет возмещения
ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумм…
государственную пошлину…»
Спор в данной ситуации сфокусировался на выяснении вопроса о том, можно ли рассматривать действия работодателя как счетную ошибку.
Квалификация двойной выплаты одной и той же денежной суммы работнику в
качестве счетной ошибки позволяет взыскать с него эту сумму, иная
квалификация — нет.
Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону работника, указав, что:
«[в] данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было,
виновных и недобросовестных действий со стороны [ответчика] не
установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика
переплаченных сумм не имеется».
Суд надзорной инстанции (президиум областного суда) занял противоположную позицию,
отменив вынесенные по делу судебные постановления и удовлетворив
исковые требования работодателя. При этом суд сформулировал следующую
правовую позицию:
«...[п]онятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой».
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, отменила судебное постановление надзорной инстанции (президиума областного суда) и оставила в силе судебные постановления судов первой и кассационной инстанций, сделав следующий вывод:
«При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся [ответчику] при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено
и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие
виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку
денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту
[ответчика] частями: …[до] и после увольнения ответчика… в связи с чем
она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств»
(определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).