Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как отсудить право на досрочную льготную пенсию?
Здравствуйте!подскажите пожалуйста.. Папе полагается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствие со Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. Он работал сначала механиком, потом старшим механиком по обслуживанию буровых. Однако, Пенсионный фонд отказывается назначать пенсию, ссылаясь на нехватку специального стажа и документально не подтвержденной постоянной полной занятости в предусмотренных условиях труда. Дело в том, что предприятие уже ликвидировано, и получение необходимых документов не представляется возможным. Пенсионный фонд не засчитывает в специальный трудовой стаж периоды работы, соответствующие времени изменения названия предприятия, хотя вместе с переименовыванием должность, график работы и условия труда никак не изменялись. Также они ссылаются на то, что представленные страхователем сведения о стаже индивидуального (персонифицированного) учета на работника, т.е. на папу, не содержат кода особых условий труда. Районный суд вынес решение в пользу папы и обязал Пенсионный фонд засчитать в специальный стаж спорные периоды работы, т.к. доказательства того, что у папы была неполная занятость в спорные периоды работы не представлены. Но аналогично и со стороны папы нет доказательств того, что была полная занятость, т.к. предприятие ликвидировано. Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционной инстанции. Есть ли вероятность, что Верховный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.
Алия, добрый вечер.
Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционной инстанции. Есть ли вероятность, что Верховный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.
Алия
Право на обжалование конечно у ПФ РФ имеется и он этим воспользовался. Но с моей точки зрения жалоба будет не удовлетворена и решение останется прежним.
Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционной инстанции.
Алия
То есть апелляция встала на сторону ПФР?
Тут сказать однозначно нельзя не изучая дело. Как правило ВС встаёт на сторону работника, но не всегда.
Здравствуйте!
Есть ли вероятность, что Верховный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Отцу необходимо представить письменные возражения и направить в суд, а также обязательно участвовать в рассмотрении жалобы.
Вероятность есть как у ПФР, так и у отца.
Здравствуйте, Алия!
По поводу доказывания того, что Ваш папа был занят полный день есть интересная позиция суда относительно того, кто и как это должен доказать. Приведу выдержку из кассационного определения по Делу № 33-14933
от 7 ноября 2011 г. Ростовского областного суда:
При этом, распределяя бремя доказывания, суду следовало исходить из того, что истец доказал свою занятость в течении полного рабочего дня на сварочных работах копией трудовой книжки из которой усматривается, что для истца работа в спорный период была основной, сведения о имевшем место совместительстве в спорный период трудовая книжка не содержит. В свою очередь суду следует предложить ответчику представить доказательства в опровержение данного факта.
То есть если есть доказательства работы (запись в трудовой книжке о приеме на работу) и нет сведений о том, что работал по совместительству, то считается, что Ваш отец работал полный рабочий день (на полную ставку) и доказывать обратное должен ПФР.
Полностью с Кассационным определением можно ознакомиться тут: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/531867.
Наши коллеги справедливо замечают, что обычно суд более лоялен к работнику, но это ничем кроме практических наблюдений юристов не подтверждено.
С уважением, С.Сергеев
— да есть такая вероятность… ситуация действительно спорнаяДело в том, что предприятие уже ликвидировано, и получение необходимых документов не представляется возможным.-
возможно и такое а Архивы запрашивали ?? возможно там что-то сохранилось желательно было поискать в архивах документы.
В файле решение суда в схожей ситуации суд указал на следующее-
В подтверждение тяжелых условий труда, а именно занятости на строительстве новых объектов в спорные периоды работы истца в качестве «мастера» и «прораба», представлена трудовая книжка, акты приема в эксплуатацию объектов соцкультбыта, строительство которых велось хозспособом при непосредственном трудовом участии истца, а также показаниями свидетелей Б*** Л.В., Б*** Н.М., Б*** Ю.И., К*** А.Ю.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств характера работы истца в спорные периоды не могут повлечь отмену решения суда. К выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости суд пришел на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Ссылка на недопустимость в данном случае свидетельских показаний является несостоятельной, так как выводы суда о характере работы истца и полной занятости в спорный период наряду с показаниями свидетелей подтверждены и письменными доказательствами. Письменным доказательством в этом деле была трудовая книжка и акты приемки работ.
Стоит отметить что запросы о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, ввели согласно Постановления Минтруда России от 22.05.1996 N 29. с этого момента и появилось норма о том что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени.
До момента издания Постановления N 29. — не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.
Таким образом в суде первой инстанции можно было заявить о том что требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными.
по ссылке — приведена интересная выборка со статистикой рассмотрения дел и примерами толкования судами пенсионного законодательства -Проблемные вопросы в практике рассмотрения пенсионных дел ОБОБЩЕНИЕ /Ставропольский краевой суд/http://www.pandia.ru/text/77/178/27059.php
Есть ли вероятность, что апелляционный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Не изучив решение суда первой инстанции можно лишь предполагать исход.