В суд на "Скорую"

Срочно, помогите, пожалуйста, с задачей!!! 21 января 2019 г. ООО «Восток» заключило договор поставки товаров с ООО «Запад» на сумму 1 млн. руб. 22 января 2019 г. ООО «Запад» перечислило сумму в 1 млн. руб., на расчетный счет ООО «Восток». Несмотря на то, что ООО «Запад» сразу же оплатило товар, ООО «Восток» начало поставку товаров только лишь спустя два месяца. Ввиду чего ООО «Запад» направило ООО «Восток» претензию с просьбой оплатить убытки и упущенную выгоду, понесенные ООО «Запад» в результате задержки в поставке оплаченного товара. В ответе на претензию ООО «Восток» указало, что в заключенном договоре не указан срок поставки товаров, не содержатся условия, позволяющие определить этот срок, а также не определена ответственность за нарушение договора. Поэтому, по мнению ООО «Восток», оно вправе исполнить обязательство по поставке товара в любой разумный срок, что и было сделано. 21 марта 2019г. ООО «Восток» поставило товары ООО «Запад» в полном объеме (т. Е. полностью исполнило свое обязательство). ООО «Запад» в свою очередь с таким ответом не согласилось и подало иск в суд к ООО «Восток» с просьбой взыскать убытки и упущенную выгоду, понесенные ООО «Запад» в результате задержки в поставке оплаченного товара. Какое решение должен принять суд? Поясните ответ.Наступает ли гражданско-правовая ответственность за несвоевременную поставку товара у ООО «Восток»? В течении какого времени согласно ГК ООО «Восток» было обязано поставить товар ООО «Запад», если в заключенном между ними договоре поставки товаров срок исполнения обязательства по поставке не предусмотрен, а также не содержатся условия, позволяющие определить этот срок? На какие нормы ГК должно сослаться ООО «Запад», доказывая в суде нарушение ООО «Восток» своих обязательств по договору поставки? Какие меры гражданско-правовой ответственности может назначить суд в отношении ООО «Восток», если удовлетворит иск ООО «Запад» к ООО «Восток»?

Добрый день. Российский суд взыскал алименты с гражданина России, который живет постоянно в Казахстане. Как можно попросить Российский суд чтобы Казахстанский суд признал решение и направил его к казахским приставам?

По приговору Алтайского краевого суда Васильев осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением суда с осужденного Васильева взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осужденного в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. B кассационной жалобе осужденный Васильев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что находится в исправительном учреждений, возможности трудоустроиться не имеет, какие-либо доходы у него отсутствуют, а взысканная сумма является для него существенной. Считает, что решение о взыскании с него процессуальных издержек является неправомерным, поскольку осужден незаконно. Просит отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Очените ситуацию. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции.

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .