Как привлечь обоих к 115 статье?

Добрый вечер. Ситуация следующего характера, сдали новый дом. Застройщик разместил на фасаде дома корзины под сплит системы. Получилось так что на стене моей квартиры он повесил мою корзину и корзину которая принадлежит соседней квартире, мало того ещё и сместил её в сторону моего окна таким образом что часть наружного блока соседской сплит системы фактически находится под моим окном как раз частью где находится компрессор. Фактически весь наружный блок полностью весит на моей стене. С соседом о переносе его корзины с полностью моей компенсацией за перенос на его балкон диалога не получилось, оказался упёртый. Меня данная ситуация не устроила ввиду того, что мне не нужна чужая сплит система под моим окном, которая в последствии будет шуметь и давать вибрации и шум на стену. Сегодня я поставил свою сплит систему в его корзину с целью того чтобы этого не сделал сосед. Но по документам ДДУ, акту приёма передачи когда принимали квартиру корзины под сплит системы не фигурировали нигде вообще, т.е. чисто юридически они нигде не прописаны ни в каких документах на квартиру. На вопрос предоставить официальный документ о принадлежности данных корзин с привязкой к конкретной квартире отдел продаж равно как и застройщик ничего не дают. Лишь слова что эта корзина не ваша и типа заставят мой сплит с этой корзины убрать. Управляющая компания тоже на моей стороне и согласна с тем что застройщик накосячил и данное расположение блока сплит системы будет мешать мне из за близкого расположения к окну, но сосед упёртый и похоже принципиальный, хотя УК претензий в случае переноса его корзины на фасад балкона иметь к нему не будет. Скажите может ли как то юридически сосед вынудить меня демонтировать мою сплит систему с предположительно его корзины. По факту имеем то что моя сплит система уже стоит, т.е. за произвольный демонтаж с его стороны или порчу я его могу привлечь по 167 ст УК. Данная корзина весит полностью на стене моей квартиры и часть её под моим окном. И нигде нет никаких документов что именно эта корзина принадлежит именно этой квартире, а понять её принадлежность можно чисто логически.

в октябре 2021 г. закончился суд по межевому спору между мной и соседом мировым соглашением по предложению землеустроительного эксперта. Весной 2022 г. выяснилось что судом утверждено не то , о чем договаривались. Моё обращение в июне 2022 г. к приставу с вопросом о неправильном исполнении решения суда было безуспешным. Дело возобновлялось. На моё обращение в ООО "Организация независимой помощи обществу" на предмет нарушений в экспертизе эксперт выявил ряд существенных нарушений и сообщил что рецензирование документа целесообразно, при этом рекомендовал, прежде чем заказывать рецензию выяснить , укладываюсь ли я в сроки обжалования. Вопрос : " Могу ли я сегодня , в мае 2023 г. привлечь эксперта по ст.307 УК РФ - "Дача заведомо ложной экспертизы" к ответу ? Укладываюсь ли в сроки?"

В день голосования по выборам депутатов Воронежской области к слесарю Бочкину подошли двое молодых людей и предложили ему опустить в урну уже заполненный бюллетень, а чистый, который избирателю выдадут в избирательной комиссии отдать на выходе им. В качестве вознаграждения пообещали бутылку водки. Содержатся ли в действиях указанных лиц признаки коррупции? Возможно ли отнести указанное деяние к числу коррупционных, исходя из понятия коррупции, предложенного в Федеральном законе «О противодействии коррупции»? К какому виду ответственности могут быть привлечены Бочкин и молодые люди?