В связи с этим вопрос: а правомерно ли это требование УК?

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?

Добрый день! Моя мама получила квитанцию на 24000 от УК за капитальный ремонт вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома 1997 года постройки за счет жильцов. Набрали 62% голосов на каком-то голосовании и раздали квитанции от 14 до 25 тысяч в зависимости от площади квартиры. Мама никакие документы не подписывала и в голосовании не участвовала. На вопрос почему не ремонтируют за счет ФК, УК ответили, что ФК оплатит только часть и только в том случае, если на счете уже будет оплата по квитанциям от жителей. Что сейчас будет готов протокол, деньги соберут, подадут документы и получат часть оплаты, а остальное оплачивают жильцы. Законно ли это? Какую статью закона изучить, чтобы понимать, правомерны ли действия УК.

Добрый день! Моей маме пришла квитанция от УК за капремонт 24000 вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома (год постройки 1997) за счет жильцов. Набрали 62% голосов, раздали всем квитанции от 14 до 25 тысяч. Никакие документы мама не подписывала, о голосовании даже не знала. На вопрос, почему не ремонтируется крыша за счет ФК, УК ответили, что ФК по закону оплачивает только половину и только тогда, когда жильцы оплатят свою половину. Законно ли это? Какую статью закона можно почитать для понимания действий УК?

Здравствуйте, работаю в пожарной охране МЧС, согласно СОУТ нам положен дополнительный отпуск семь календарных дней за вредные и опасные условия труда. Вопрос заключается вот в чем: новый сотрудник который был принят на работу уходит в отпуск согласно графика отпусков через 11 месяцев и получает 6 календарных дней доп отпуска за вредность, ( был устроен в мае 2022, отпуск апрель 2023), следующий отпуск также берет в апреле 2024 года, но как заявили в отделе кадровой и воспитательной работы ему в доп отпуске отказано так как не прошел год его фактически отработаного периода, следует заметить что сотрудник ни на болтничном ни в командировках не был, правомерно ли это?

Добрый день. Мою квартиру затопили соседи - причина: засор канализационного стояка. В акте осмотра моей квартиры УК написала, что засор стояка случился в связи с халатным отношением соседей верхних этажей. Кроме того, свою печать в акте УК ставить отказывается по причине того, что они не обязаны это делать. А страховая компания просит акт с печатью. УК является обществом с ограниченной ответственностью. Вопрос: 1. засор стояка - ответственность УК или страховая всё- равно должна оплатить? 2. Должна ли быть печать УК в акте осмотра или для предъявления страховой компании достаточно акта без печати?