Помогите объяснить заключение по экспертизе

Добрый день.

проще говоря, эксперт не может дать однозначный ответ на вопрос о том, имели ли место какие либо заболевание, в связи с которыми лицо не могло осознавать значение своих действий и принимаемых решений. 

Предполагается. что нет

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

То есть эксперт не может утверждать или отрицать, что имеющиеся у наследодателя заболевания могли сказаться на возможности понимать им свои действия.

Добрый день.

При ответе на ваш вопрос необходимо принимать во внимание следующее.

Выводы эксперта могут быть категорическими (то есть эксперт дает однозначный ответ) или вероятностными. Кроме того, в ряде случаев экспертиза не может ответить на вопросы, поставленные судом (что имеет место в вашем случае), в связи с недостатком данных или по иным причинам. 

Из представленных документов следует, что в вашем случае, эксперты не смогли установить не способность понимать значения действий или руководить ими в момент совершения сделки (завещания).

Такая экспертиза не имеет большого доказательственного значения, поскольку суд на ее основании не может вынести решения. Между тем, психиатр установил, что имелось иное психотипическое расстройство, что может само по себе иметь доказательственное значение.

Следует понимать, что заключение эксперта не имеет решающего значения, а оценивается наряду с иными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле. Поскольку эксперты не сделали однозначного вывода, необходимо представлять иные доказательства, подтверждающие вашу позицию. 

Далее, с учетом выводов эксперта можно выбрать одну из следующих моделей поведения.

1) если вы не согласны с выводами экспертов, считаете их не правильными, вы можете просить суд назначить по делу повторную психолого-психиатрическую экспертизу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, вам необходимо будет доказать, каике именно ошибки допустили эксперты (чаще всего это делается с помощью рецензии).

2) если вы полагает, что эксперты не выяснили какие-то обстоятельства, вы можете просить суд назначить дополнительную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Тем более, учитывая, что было установлено наличие иного психотипического расстройства, можно попробовать поработать в этом направлении.

3) третий вариант заключается в том, что, поскольку указанное заключение эксперта не может быть положено в основу решения суда, можно попытаться доказать свою позицию иными доказательствами.

В случае, если такие доказательства будут в достаточной степени достоверными и убедительными, суд может признать сделку (завещание) недействительной. 

В любом случае, конкретная стратегия ведения спора, зависит от фактических обстоятельств, а также от доказательств, имеющихся в материалах дела.

С уважением, Соков Д. А.