Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что из практики порекомендовали бы?
Прошу Владимира Салмина, Олега Васева на этот вопрос не отвечать. Вы уже отвечали по схожему моему вопросу. Мне нужны мнения других ваших коллег. Благодарю..)
У меня есть 3 долга А, Б и В. Долги А и Б - у приставов. Долг В - по суду не взыскивался. Банк просто передал его коллекторам.
У меня есть общее имущество (дом) с бывшей супругой, к продаже которого мы сейчас готовимся. Оформлен дом на бывшую супругу, я лишь даю своё согласие. Это - моё единственное жильё. И единственное имущество, подходящее для взыскания (в случае чего).
При продаже дома, и получения денежных средств (наличными, конечно), долги А и Б будут погашены полностью. Долг В - либо будет погашен частично, либо пока не буду его трогать.
В случае не погашения долга В, или только частичного его гашения - каков риск того, что сделку могут аннулировать кредиторы долга В? Или, в случае, если они не обратились в суд - то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?
Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду - заключить мировое соглашение?
И ещё: Долг В - это коллекторы. Я буду договариваться с ними, конечно, о снижении суммы долга. Но - стоит ли тут заключать какие-то мировое соглашение? Или вообще лучше не вступать с ними ни в какие договорные отношения? Что из практики порекомендовали бы? Благодарю..)
ПС. Конечно, все ваши ответы - это только рекомендации и мнения. Вся ответственность за принятые решения - это конечно только на мне.
Здравствуйте!
В случае не погашения долга В, или только частичного его гашения — каков риск того, что сделку могут аннулировать кредиторы долга В? Или, в случае, если они не обратились в суд — то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?
Сделку в любом случае не могут аннулировать. Должны быть законные основания для признания сделки недействительной.
Пока задолженность не просужена по решению суда, никаких оснований нет .
Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду — заключить мировое соглашение?
В Вашем случае, так как задолженность просужена лучше Вам заключить с банком соглашение ( по типу мирового соглашения), что надёжно защитит в последующем Ваши права. Если просто деньги переведёте меньше, то далеко не факт, что банк отзовет дальнейшее исполнение от приставов. Обязательно фиксируйте все письменно
Светослав!
Долги А и Б — у приставов.
Так как долги просужены, а кредитор А предлагает вам внести долг в меньшей сумме, то вам лучше заключить мировое соглашение с кредитором А и утвердить его в суде (ст. 39 ГПК РФ, 153.8 ГПК РФ).
1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Долг В — это коллекторы.
В данной ситуации, так как долг не просужен, то мировое соглашение вы заключить не сможете. Мировое соглашение утверждается в судебном порядке на любой стадии процесса, т.е. с момента подачи иска до исполнения судебного акта.
В данной ситуации вы просто можете заключить соглашение о гашении долга, в котором прописать, что сумма долга на сегодняшний день составляет столько-то. Стороны договорились, что Должник выплачивает такую-то сумму. Оставшуюся сумму кредитор прощает.
Что касается вашего единственного жилья, а вернее доли в совместно нажитом имуществе.
Если вы продаете свое единственное жилье, оплачиваете хотя бы два долга А и Б, то так как жилье ваше единственное, кредитору В такую сделку не оспорить в городском суде. По опыту городские суды в таких делах ссылаются на то, что никаких ограничительных мер на имуществе на день продажи не было и собственник был вправе распорядиться собственным жильем.
Если рассматривать процедуру банкротства, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
4. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).
т.е. при возврате вашей доли в связи с признанием сделки недействительной, ваша доля опять приобретает иммунитет и реализации не подлежит.
1) Я буду гасить долги А и Б, но чисто технически — если их не погасил бы, то кредиторы так же, не могли бы реализовать мою «долю»?
Если бы вы не погасили кредиты, но приобретете иное жилое помещение, то тогда под удар попадает сделка с долей. В банкротстве точно такую сделку признают недействительной и вернут в конкурсную массу, т.к. иммунитетом будет защищено новое приобретенное вами жилье, а не проданное.
Если же ничего не покупаете, то не вижу оснований для оспаривания сделки с долей, т.к. при оспаривании она окажется единственным жильем и опять возвращаемся к иммунитету данной доли по ст. 464 ГПК РФ.
Вы думаете это разъяснение ВС подходит под мою ситуацию?
Думаю да, т.к. при признании сделки недействительной и возврате вашей доли, вы вернетесь в данное жилое помещение для проживания
Светослав, здравствуйте.
По просьбе администрации Правовед.ру выскажу и свою позицию в дополнение к мнению уважаемых коллег.
В случае не погашения долга В, или только частичного его гашения — каков риск того, что сделку могут аннулировать кредиторы долга В? Или, в случае, если они не обратились в суд — то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?
Полагаю, вы имеете в виду риски оспаривания сделки кредиторами В.
Любое оспаривание сделки возможно только в суде. Оспоренная сделка является недействительной, т. е. обе стороны такой сделки возвращаются в исходное положение (вам возвращается дом, покупателям – деньги).
Есть основания признания сделок недействительными. Они перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 168-179).
Подходящее основание, по которому суд мог бы признать вашу сделку недействительной в указанных обстоятельствах, указано в ст. 174.1 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Из текста этой статьи следует, что для оспаривания кредитором сделки необходим факт запрета или ограничения в распоряжении имуществом, существовавший на момент этой сделки.
Но из вашего вопроса не следует, что в данный момент на дом наложены какие-либо ограничения.
Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду — заключить мировое соглашение?
Для ваших гарантий это возможно оформить двумя способами:
1) заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ);
2) заключить соглашение о частичном прощении долга (обращаю внимание, что в таком соглашении должна быть четко указана сумма прощаемого долга и прямо указано на само по себе прощение долга, а не на отсутствие претензий кредитора, например, или что-то этому подобное) (ст. 415 ГК РФ).
Приведу примеры из судебной практики.
В апелляционном определении СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу № 33-26416/2017 указано:
Предусмотренное ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга предполагает наличие четко и однозначного выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности. В данном случае такого волеизъявления Банка не имеется, намерений освободить ответчика от исполнения обязательств и простить долг в представленных истцом справках, на которые он ссылается в качестве обоснования своих требований, не указано.
В апелляционном определении СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу № 33-14994/2017 указано:
Гражданское законодательство под прощением долга подразумевает одностороннее действие кредитора по отмене лежащих на должнике обязанностей без каких-либо условий и ответных действий с его стороны. Принятие кредитором решения о прощении долга влечет за собой изменение изначально принятых условий договора, с исполнением которого возникли обязательства, поэтому в этом случае необходимо заключение соглашения между сторонами или должнику должно быть направлено уведомление о прощении долга (односторонняя сделка).
Следовательно, прощение долга по заемным обязательствам оформляется соглашением между заемщиком и заимодавцем в той же форме, что был заключен договор займа.
И ещё: Долг В — это коллекторы. Я буду договариваться с ними, конечно, о снижении суммы долга. Но — стоит ли тут заключать какие-то мировое соглашение? Или вообще лучше не вступать с ними ни в какие договорные отношения? Что из практики порекомендовали бы?
Для начала вам нужно получить у них документы, подтверждающие приобретение ими у банка права требовать с вас какую-либо задолженность (ст. 388 ГК РФ).
Если такой документ имеется, то тогда вы вправе действовать с ними так же, как написал выше в отношении долга А, т.е. заключить с ними соглашение о прощении части долга. В судебном порядке мировое соглашение не заключить, т.к. взыскание с вас долга по этому кредиту не инициировалось ими.
Здравствуйте!
В отношении:
И ещё: Долг В — это коллекторы. Я буду договариваться с ними, конечно, о снижении суммы долга. Но — стоит ли тут заключать какие-то мировое соглашение? Или вообще лучше не вступать с ними ни в какие договорные отношения? Что из практики порекомендовали бы?
Вы вправе просить коллекторское агентство заключить соглашение о погашении части долга с условием погашения части долга равной 50% от остатка суммы долга, одним платежом в установленный срок на указанный взыскателем счет. В силу ст.421 ГК РФ установлена свобода договора, в силу чего возможно заключить любой договор как предусмотренный так и не предусмотренный действующим законодательством. При этом требовать предоставить все правоустанавливающие документы в подтверждение приобретения Вашего долга от первоначального кредитора в силу ст.385 ГК РФ. Правоустанавливающими документами являются: копия договора уступки права требования заверенная надлежаще. Документом в подтверждение полномочий представителя коллекторского агентства на подписание соглашений (договоров) является доверенность с указанием его паспортных данных от КА, и его паспорт. После внесения денежных средств по указанным реквизитам КА Вы вправе требовать выдать Вам гарантийное письмо с подтверждением отсутствия дальнейших претензий в отношении этого долга (с указанием суммы, номера кредитного договора и иных реквизитов) с подписью генерального директора и синей печатью. Описанная схема имеет место быть на практике.
Заключать мировое соглашение возможно, лишь в судебном порядке и лишь после обращения взыскателя (КА) в суд.
Или, в случае, если они не обратились в суд — то у них нет и оснований для аннулирования сделки по продаже моего дома?
Оспорить сделку возможно, лишь в суде если основания перечисленные в ст.168-181 ГК РФ отсутствуют, то опасаться не стоит.
Кроме того: долг А банк предлагает погасить меньшей суммой, и выдать мне справку об отсутствии задолженности, просто внеся необходимую (меньшую) сумму в банкомат. Но может надёжнее оформить это как-то по суду — заключить мировое соглашение?
Поддерживаю мнение коллег: надежнее обратиться в суд для утверждения мирового соглашения в порядке ст.153.8 ГПК РФ.
Однозначно стоит, так как в Ваших же интересах имеет место быть заплатить меньшую сумму. При этом Вы ничего не теряете от этих переговоров. Однако, Вам нужно перед оплатой и заключением соглашения затребовать у коллекторов документацию, подтверждающие законность перехода им Вашего долга ( обычно это договор уступки прав требования в рамках ст.388 ГК РФ).