Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Рассматривает городской суд, сотрудники не предложили дуть в трубку?
В марте этого года сотрудники ГАИ остановили моего брата за рулем авто. Сотрудники определили опьянение у него и отправили на освидетельствование, которое показало опьянение. Точнее незначительное количество опиоидов в моче. При этом дуть в трубку не просили, а просто изъяли авто и на медицинское освидетельствование. Затем была тишина несколько месяцев, никто никуда не вызывал. И вот сейчас вызывают в суд по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом вызывает почему-то Мытищинский городской суд, а не мировой суд, как говорили мне знакомые юристы. Уважаемые эксперты, скажите пожалуйста, а вообще законно всё это? Рассматривает городской суд, сотрудники не предложили дуть в трубку? Понятых не было, просто на видео снималось. Заранее спасибо.
Добрый день, если рассматривает городской суд то возможно, что дело находится на стадии обжалования, вам необходимо ознакомиться с материалами дела.
Если обратиться к Правилам дорожного движения, то пункт 2.3.2 закрепляет обязанность водителя по требованию дожностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В свою очередь часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой лишение права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет. Общий порядок проведения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование регламентирован Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и статья 27.12 Кодекса об административных правонарушениях.
Итак, водитель двигается на своем автомобиле, его останавливает сотрудник ГИБДД. Для того, чтобы появились основания для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на месте у водителя должен быть выявлен хотя бы один из признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Если ни одного из указанных признаков у водителя нет, требование о прохождении освидетельствования является незаконным.
Допустим, что признаки опьянения были выявлены и водителя отстранили. За этой процедурой следует освидетельствование на состояние алкогольного опьянения самими сотрудниками ГИБДД. Естественно, что для этого у них должен быть алкотектор. Если алкотектора нет, то требование о прохождении медицинского освидетельствования также является незаконным.
А теперь прошу обратить внимание на единственные три случая, когда водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование:
— при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, отсутствие у водителя признаков опьянения, отсутствие у сотрудников ГИБДД алкотектора делают отказ от прохождения медицинского освидетельствования законным и обоснованным, при этом не забывайте, что на стадии отстранения от управления транспортным средством, освидетельствовании на месте и направлении на медицинское освидетельствование обязательно должны присутствовать понятые. Если сотрудники ГИБДД будут составлять документы без участия понятых, то такие доказательства будут получены с нарушением закона и не смогут быть основой для предъявления водителю обвинения.
Буду рада отзыву!
Так вы ознакомлены с материалами дела?