8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Обязательно ли оповещать и проводить акты восстановления с КГИОП?

Дом памятник (охрана КГИОП, СПб), 10+ лет назад вертикально увеличили окно (простой фасад на заднем дворе, высокое окно в комнате прислуги).

Комиссия осмотрела дом (планируется реставрация) и через суд требуют вернуть прежний размер.

Может ли суд утвердить текущие размеры?

Например, аргументом, что это приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Применима ли «балконная амнистия» до 2021 года?

Если восстанавливать, какова процедура.

Можно ли использовать, оригинальные размеры без согласований проекта?

Обязательно ли оповещать и проводить акты восстановления с КГИОП?

Показать полностью
, Алексей, г. Москва
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4

Здравствуйте!

через суд требуют вернуть прежний размер.

 Вам  необходимо подготовить письменные возражения на исковые требования.

Из ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что

1. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При несоблюдении указанных условий есть вероятность привлечения к ответственности по ст.7.13 ,7.14 КоАП РФ, а там достаточно серьезное наказание в виде административного штрафа как на граждан, так  и должностных и юридических лиц. Одним из доказательств нарушений является комиссионный акт осмотра.

В силу подп. 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, владеющие  объектом  на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Если работы по увеличению окна проведены без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, то это также будет нарушением.

Кроме того, будет учитываться насколько данное увеличение окна ухудшило или улучшило внешний облик памятника.

Применима ли «балконная амнистия» до 2021 года?

 Полагаю, что нет. Так как в данном случае речь идет о возможном нарушении законодательства в области защиты объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры).

Может ли суд утвердить текущие размеры?

 Суд руководствуется исковыми требованиями.У Вас есть право предъявить встречный иск о сохранении окна в текущих размерах.А там уже суд будет решать, проводить правовую оценку исходя из представленных сторонами доказательств.При необходимости будет проведена строительная экспертиза.

Обязательно ли оповещать и проводить акты восстановления с КГИОП?

 нужно согласовывать с уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия органом.

1
0
1
0

по вопросу «балконной амнистии» дополню.

Если речь идет о г.Санкт-Петербург, то ст.18   Закона Санкт-Петербурга Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге предусмотрена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

При этом в примечании к ст.18 указанного выше регионального закона сказано, что не являются самовольными действия лиц, в части размещения (устройства) дополнительного остекления, осуществленного до 1 января 2021 года с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления.

В Вашем же случае это не  нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, ответственность за которое может наступить, а нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, в связи с чем так называемая «балконная амнистия», полагаю, Вам не очень поможет.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва
Виталий, благодарю. Если позволите уточнить играет ли роль даты ремонта, не нашел точной статьи N 73-ФЗ обязывающей возвращать в первоначальное состояние? Поясню: На момент ремонта (~1990) никаких охранных обязательств, ни паспорт объекта (КГИОП создал Распоряжение №64 КГИОП только сейчас 30.01.2023), но и самого №73-ФЗ от 25.06.2002 не существовало, т.е. невозможно было и согласовывать проект и пр. аргументы. Является ли это законным аргументом?
Виктор Усольцев
Виктор Усольцев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

Суд может принять решение о восстановлении прежнего размера окна, если оно было изменено без согласования с органами охраны культурного наследия. Аргумент о приспособлении объекта культурного наследия для современного использования может быть учтен только при разработке проекта реставрации с участием КГИОП. 

«Балконная амнистия» относилась только к балконам и лоджиям, и не применима к изменению окон. 

Если восстанавливать оригинальные размеры окна, необходимо разработать проект реставрации с участием специалистов КГИОП и получить все необходимые согласования и разрешения. 

Использование оригинальных размеров окна без согласования проекта реставрации может привести к нарушению законодательства о культурном наследии. 

Обязательно нужно оповестить КГИОП и провести акты восстановления в соответствии с законодательством РФ о культурном наследии, в том числе Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Может ли судебный пристав составить акт о наложении ареста и описи имущества не выезжая на место нахождения этого имущества( если это нежилое помещение )
Здравствуйте! Может ли судебный пристав составить акт о наложении ареста и описи имущества не выезжая на место нахождения этого имущества( если это нежилое помещение )
, вопрос №4113805, Сергей, г. Москва
Семейное право
Мне 16, парню 19, я беременна от него, всё было по обоюдному согласию, обязательно ли нам расписываться и будет ли ему какой то наказание если мы не распишимся?
Мне 16,парню 19,я беременна от него, всё было по обоюдному согласию, обязательно ли нам расписываться и будет ли ему какой то наказание если мы не распишимся?
, вопрос №4113064, Виктория, г. Батайск
Нотариат
Можно ли вступить и забрать свою часть
Не вступили в наследство (дочь ), мать без согласия продала дом ! Можно ли вступить и забрать свою часть
, вопрос №4112876, Вячеслав, г. Пятигорск
Автомобильное право
На руки я в отделе ДПС получил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1, копию акта
Случилось ДТП. Я не виновник дтп, я и пассажир в моем автомобиле пострадали и получили травмы - я получил резанную рану головы 4 шва. После того как я вернулся на место ДТП из травмпункта, куда был доставлен на скорой помощи сотрудники ДПС отвезли всех участников ДТП на мед.освидетельствование в мед.учреждение. На мед.освидетельствовании у меня в организме был обнаружен фенобарбитал, последствие приема препарата корвалол за неделю полторы до инцидента в связи с неврологическим заболеванием как седативное противосудорожное. В итоге сделали хти в лаборатории и в акте мед.освидетельствования указано, что состояние опьянения установлено. На руки я в отделе ДПС получил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1, копию акта мед.освидетельствования и справку хти, оценивал документы конечно сам, считаю что они заполнены с нарушениями, а именно причина направления на мед.освидетельствование непонятная и в законе я не нашел моей обязанности исходя из этой статьи, а так же акт мед.освидетельствования и справка хти составлены в нарушение приказа номер 933н минздрава РФ и приказа номер 40 Минздравсоцразвития РФ ни в одном документе не указана концентрация обнаруженного вещества. Кроме того у меня сотрудники ДПС не наблюдали признаки опьянения и не предлагали пройти мед.освидетельствование на месте по алкотестеру, не отстраняли от управления и не привлекали по статьям 12.27 и 12.24 КоАП. Нужна помощь и возможно помощь в составлении документов для защиты своих прав. Документы прилагаю, суда еще не было.
, вопрос №4112727, Максим, г. Москва
Гражданское право
Одно дело было в мою пользу, а второе что то тянут.Теперь с их стороны третье лицо.А я не могу присутствовать в суде (их оповещаю об этом).Не повлияет ли это третье лицо на ход дела.?
Здравствуйте! Подскажите, с чем связано,когда истец (банк) подает в суд ходатайство о привлечении третьего лица? Уж очень долго рассматривают мое дело об применении исковой давности. Было два дела(по двум кредитным картам одного банка одного же года) в разных судах.В одном суде быстро все прошло и банку отказали. Применили срок давности,а вот во втором мурыжат уже три месяца. Карты были в один год оформлены и транзакция была в 2014 году. Долг продавали коллекторам,а потом опять сами объявились в 2020 году. И начали подавать в суды. Сначала подавали не оповещая меня, сейчас оповещают и я пишу возражения на иск. Одно дело было в мою пользу, а второе что то тянут..Теперь с их стороны третье лицо..А я не могу присутствовать в суде (их оповещаю об этом)..Не повлияет ли это третье лицо на ход дела..? И как быть ,если япроиграю? Куда подавать обжалование?
, вопрос №4112671, Анжелика, г. Орел
Дата обновления страницы 22.04.2023