Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли удовлетворению жалоба Городова?
Решением городского суда области удовлетворен иск банка к Городову о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городова - без удовлетворения.
Затем ООО «Май» обратилось в городской суд области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьи 44 ГПК РФ, просило произвести процессуальное правопреемство первоначального взыскателя банка на его процессуального правопреемника ООО «Май».
В обоснование такого заявления представлен договор уступки права требования по кредитным договорам, согласно которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ Цедент банк передал Цессионарию ООО «Май» в полном объеме право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, должником по которому является Городов.
Определением городского суда области заявление ООО «Май» удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя банка на правопреемника ООО «Май» в размере заявленных требований.
В частной жалобе Городов. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что не был уведомлен в установленном порядке о переходе права требования от банка к ООО «Май». Кроме того, ответчик полагает сделку по уступке права требования противоречащей действующему законодательству, в связи с чем договор уступки права требования, по его мнению, является ничтожным и не порождает у заявителя права на процессуальное правопреемство.
Подлежит ли удовлетворению жалоба Городова?
Согласно ГК РФ Статья 385
п1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.А следовательно определение суда должно быть отменено так должник не был уведомлен о переходе права .