Про экспертизу

Здравствуйте! Суд, после проведения земельно-устроительной экспертизы, установил поворотные точки моего земельного участка. С одной стороны участка ранее проходил общественный пожарный проезд шириной примерно 4 м., а далее - соседний участок (домовладение 6). На публичной кадастровой карте территория проезда обозначается как муниципальная земля (см. приложенную карту). В процесс по установлению границ участка при домовладении 5 жильцы дома 6 не привлекались. После определения новых поворотных точек участка оказалось, что одна из точек заходит на территорию пожарного проезда (см. прилагаемую схему). Владельцы домовладения 6 не дают нам пройти на "их" территорию (огороженную забором) и утверждают, что у них есть документы, подтверждающие право собственности на эту землю (территорию бывшего проезда), но без границ. Могут ли они отменить решение суда об установлении границ участка при домовладении 5?

Добрый день ! Потек счётчик ХВС через 3 месяца после установки ( образовалась дырка в металле ), затопила соседей снизу.Продавец отказался возвращать деньги за счётчик , так как нет чека ( я предоставила квитанцию из онлайн банка , так как оплата была картой) , потом сказал , что отправит его поставщику , тот должен сделать экспертизу и потом возможно мне вернут деньги. Счётчик оставлять не стала , так как нет доверия продавцу . Как вернуть деньги за бракованный счётчик и за понесенные расходы по его протечки ? Как проконтролировать экспертизу счётчика и кто ее должен делать и оплачивать ? Что делать , если соседи снизу предъявят претензии по ремонту ?

Здравствуйте. Клиент купил у нас в магазине в апреле автошины 4шт. Через пару дней пожаловался на биение руля. Сьездил в шиномонтаж: ему сказали дело в шинах (кривые). Через месяц сдал нам на экспертизу. Независимый эксперт выдал заключение, что шины соответствуют Госту и заводского брака не имеют. Но на Экспертизу мы его не приглашали. Может ли суд встать на сторону клиента если экспертиза была проведена без его участия. И если будет назначена повторная экспертиза в другом месте и она тоже покажет, что шина качественная может ли суд встать все равно на сторону клиента?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?