По заключению причина смерти не известна

Дементьев унаследовал в 2010 году после смерти отца его имущество, в том числе высококлассное охотничье ружье производства известной английской фирмы. Оно было выполнено на заказ и подарено в свое время отцу при выходе на пенсию родственниками. Дементьев охотником не был, но собирался хранить ружье как память об отце. Однако через 6 месяцев после смерти отца Дементьеву было предъявлено уполномоченным органом требование о продаже ружья, так как Дементьев не имеет и по состоянию здоровья не может получить разрешения на хранение оружия. Дементьев отказался продавать ружье. Тогда в 2012 году оружие было изъято у Дементьева и выставлено на продажу. Дементьев, считая, что этим было нарушено его право собственности, обратился в суд. Решите дело

Пропустили сроки вступления в наследство Предмет квартира Прошло со смерти более полугода Наследники не вступили в наследство Претензий не имеют к друг другу, вступать в равной доли хотят

Добрый день! На склад поступят ПЭВМ Депо, которые произведены в РФ есть заключение минпромторга и мониторы Ирбис, которые произведены в Китае. Мониторы относятся к товарам прослеживания. Необходимо будет отгрузить заказчику ПЭВМ в состав которого входят 1 шт ПЭВМ Депо и 1 шт. монитор Ирбис. ПЭВМ должен сохранить заключение Минпромторга. Подскажите пожалуйста, реально ли сделать комплектацию товаров и сформировать УПД с учетом прослеживаемости мониторов? Останется ли актуальным заключение минпромторга? Ссылка на заключение https://gisp.gov.ru/goods/#/product/4054143 Коллеги советуют мониторы списать в производство, на этом прослеживаемость должна закончиться, однако я сомневаюсь в корректности данного метода. (https://kontur.ru/articles/6260)

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?

Здравствуйте. У ребенка есть заключение ЦПМПК. Мы сейчас в 4 классе. По русскому и математике ставят 2.Не хотят ребенка переводить в 5класс.требуют чтоб написала заявление. Я имею ли я право отказаться? Не писать заявление, так как я считаю что у ребенка и так уже есть заключения .