Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
289 ₽
Вопрос решен
Сейчас к нам обращается этот производитель с требованием убрать этот товар из продажи, утверждая что только он имеет право продавать его на маркетплейсах
Добрый день!
Мы приобрели товар у одного из российский производителей, оптом (для дальнейшей перепродажи), разместили его на Озон под брендом этого производителя. Сейчас к нам обращается этот производитель с требованием убрать этот товар из продажи, утверждая что только он имеет право продавать его на маркетплейсах. Правомерно ли это?
Уточнение от клиента
Договора в котором запрещена продажа на маркетклейсах не было.
, Клиент, г. Москва
Андрей Румянцев
Здравствуйте.
А чем они обосновывают свои требования? Если суть претензии именно в неправомерном использовании товарного знака, то согласно ст. 1487 ГК РФне является нарушением исключительного права на товарный знак
использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
То есть, в таком случае действует правило исчерпания исключительного права на товарный знак и Вы имеете право без согласия правообладателя использовать товарный знак в отношении любого товара (в том числе и при дальнейшей его продаже), на законных основаниях приобретенного у производителя, являющегося обладателем исключительного права на товарный знак.
Если дело обстоит именно так, то требования о снятии такого товара с продажи неправомерны.
Похожие вопросы
Здравствуйте Было совершено дтп, виновником являюсь я, в результате дтп я повредил стену магазина и товар в
здравствуйте
Было совершено дтп, виновником являюсь я, в результате дтп я повредил стену магазина и товар в нем, сейчас считают ущерб, но предварительно только за стену они хотят 350 тысяч, пообщавшись с людьми работающими в этой сфере стало понятно, что стоимость стены не может выйти выше чем 100-150 тысяч со всеми работами, то есть очевидно цена сильно завышена, и понятно что они будут сильно накручивать цену, мой вопрос таков, что мне можно сделать в такой ситуации? решать они будут через суд, стена была из гипсокартона и прочего мусора, сейчас ее делают по факту из дорогих материалов за мой счет, могут ли они так поступать?
Я через сколько лет имею право продавать жилье купленный по сертификату молодой семьи
Я через сколько лет имею право продавать жилье купленный по сертификату молодой семьи
Что бы вы посоветовали в этой ситуации?
Добрый вечер!
У меня висят два долга у приставов: 600.000 руб и 200.000 руб. При этом я продаю сейчас своё жильё - частный дом. Я являюсь со-собствнеником, даю своё согласие на продажу. Дом оформлен на бывшую супругу. Дом будет продаваться через ипотечную сделку. Сделку проводим завтра (27.04.2024), т.е. наличность у меня может появиться примерно 06.06.2024 (если всё пройдёт хорошо). Сразу же иду гасить эти долги: долг 200.000 руб с сайта приставов, или непосредственно получив у них квитанцию. А долг в 600.000 банк давно предлагал мне погасить 180.000 у них в отделе взыскания, проведя через кассу банка, а остаток они простят. Всё это будет фиксироваться документально, я говорил с руководителем отдела взыскания об этом. И он будет направлять заявление приставам об отзыве их требований по мне. По крайней мере так он мне объяснил их действия.
При этом, погасив эти долги, я иду приобретать участок, на котором планирую строиться. Участок надо приобретать срочно, пока он не ушёл (один из последних, в нужном мне месте). Что я опасаюсь, и в чём бы хотел проконсультироваться с вами: может ли возникнуть ситуация, что отдел взыскания банка тянет с отправкой отзыва исполнительного производства, или что-то затягивается, долго идёт. А пристав при этом увидел, что у меня появилось имущество, которое можно взыскать по этому же исполнительному производству (600.000 руб.). 200.000 руб повторю - я погашу сразу, через них же. Я могу конечно предупредить пристава о своих действиях с банком (180.000 вместо 600.000 + отзыв исполнительного листа). Но мало ли - забудет пристав, не поймёт, или из дурости всё же решит сделать пакость. Что бы вы посоветовали в этой ситуации? Понятно, в идеале надо подождать, убедиться что у приставов всё погашено (и отозвано), и только потом приобретать участок. Но тут ситуация меня торопит. Что посоветуете? У вас может быть бОльший опыт работы в таких ситуациях. С удовольствием послушаю любые рекомендации.
Добавлю: никакого другого имущества у меня нет.
Так же добавлю: на этом участке планирую построить небольшой домик, зарегистрировать, прописаться в нём. Тогда это будет моё единственное жильё для проживания. Но тут может пройти месяца 3-4 с момента покупки участка.
На что мы имеем право в данной ситуации?
Добрый день! В 2016 года была последняя проверка счётчиков. В квартире был прописан один человек, за воду оплата шла по нормативу, хотя краны были закрыты, никто не проживал, счётчики в рабочем состоянии.
В феврале прописался второй член семьи с проживанием. В августе прописались два ребёнка/члены семьи с проживанием.
Все это время оплата за воду шла по тарифу.
20.04.2024 произвели поверку счётчиков и обратились в управляющую кампанию для перерасчёта воды. Нам отказали, ссылаясь на то, что давно не было поверки. Можем ли мы хотя бы с 02.2023 года/ когда стал проживать и прописался собственник квартиры, запросить перерасчёт?
На что мы имеем право в данной ситуации? Пожалуйста подскажите
Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом)
Добрый день,
Обращаюсь к вам в качестве менеджера проектов в художественном бюро, которое столкнулось с серьёзной проблемой. Мы занимаемся художественной росписью и работаем уже более 10 лет. На одном из наших крупных проектов – росписи фасада нового жилого комплекса – произошёл инцидент: краска начала отслаиваться от стены.
Краткое описание ситуации:
- Работа велась на фасаде с оцинкованной стальной панелью с полимерным покрытием.
- Ранее использовали грунт Тиккурилла Отекс, но в связи с его недоступностью в России выбрали аналог от компании Радуга.
- После нанесения грунта Радуга и последующей росписи краской, краска начала отваливаться вместе с грунтом.
- Ущерб составил около 1 млн рублей (материалы, труд команды, аренда подъемников), а грунт обошёлся в 20 000 рублей.
- Обратились к производителю грунта с претензией. После их экспертизы было заявлено о качестве продукции и предположение о необходимости дополнительной шагрени, чего не было указано в инструкции.
- Аналогичная проблема произошла у другого художника с использованием того же грунта.
- Мы решили провести свою независимую экспертизу. Нашли лабораторию, которая может провести испытания грунта. но для этого. им помимо самого грунта, нужно ТУ, указанное на банке этого грунта, чтобы знать какие параметры у завода Радуга заявлены как параметры нормы. ТУ в отличии от ГОСТА не находится в свободном доступе и получить его можно только у самого завода изготовителя. Мы снова обратились в Радугу уже с просьбой предоставить нам ТУ для проведения своей независимой экспертизы, и получили отказ о предоставлении ТУ! Ниже во вложении прикрепляю этот ответ с отказом на наш запрос. Если кратко, то только через суд они смогут предоставить нам ТУ. Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом)
Цель обращения:
- Нам нужен юридический совет: имеют ли завод Радуга право отказывать нам в предоставлении ТУ, указанного на банке их грунта? По закону прав потребителей мы имеем право на проведение независимой экспертизы за свой счет? Как получить хотя бы показатели адгезии из этого ТУ, чтобы было с чем вообще сравнивать результаты экспертизы и понять качество грунта? Какими тезисами мы можем оперировать в ответном письме, если они не имеют права нам отказать в нашей просьбе?
Буду признательна за вашу экспертную помощь и рекомендации по данной ситуации.
С уважением,
Марина
Менеджер проектов Такнадо бюро
тел: 89231828221
Такая ситуация не по одному производителю…
Вот письмо от одного из них
«Ссылаясь на закон:
«Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Такое исключительное право может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на документации, в предложениях о продаже товаров, на вывесках, в рекламе, в Интернете (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Соответственно, при размещении в интернет-магазине предложений о продаже товаров с использованием товарного знака, рекламы о реализуемой продукции с указанием на товарный знак третьего лица можно столкнуться, в частности, с требованием правообладателя выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), максимальный размер которой достигает 5 млн руб.
Например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам (от 26.07.2018 № С01-569/2018) было отмечено, что при покупке товара в целях последующей реализации ответчик мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар, маркированный спорным товарным знаком с целью его последующей реализации, ответчик не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в связи с чем в действиях ответчика усматривается факт нарушения исключительных прав на спорный товарный знак, правообладателем которого является истец. В итоге, нарушение стоило компании 500 тыс. руб.
Таким образом, во избежание негативных последствий требуется получать разрешение на использование товарного знака при рекламе товаров с целью последующей перепродажи». Ссылаясь на закон:
«Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Такое исключительное право может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на документации, в предложениях о продаже товаров, на вывесках, в рекламе, в Интернете (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Соответственно, при размещении в интернет-магазине предложений о продаже товаров с использованием товарного знака, рекламы о реализуемой продукции с указанием на товарный знак третьего лица можно столкнуться, в частности, с требованием правообладателя выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), максимальный размер которой достигает 5 млн руб.
Например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам (от 26.07.2018 № С01-569/2018) было отмечено, что при покупке товара в целях последующей реализации ответчик мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар, маркированный спорным товарным знаком с целью его последующей реализации, ответчик не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в связи с чем в действиях ответчика усматривается факт нарушения исключительных прав на спорный товарный знак, правообладателем которого является истец. В итоге, нарушение стоило компании 500 тыс. руб.
Таким образом, во избежание негативных последствий требуется получать разрешение на использование товарного знака при рекламе товаров с целью последующей перепродажи».»
В указанном деле ситуация несколько иная, так как ответчиком товарный знак ПЛЭН использовался в том числе для продажи и рекламы товаров под обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца («ПЛЭН-Зебра», «Новое поколение ПЛЭН-Зебра»), не имеющих отношения к производителю-правообладателю («ЭСБ-Технологии») и не находящихся у него в производстве. Данный товар со спорными обозначениями приобретался не у производителя, а у иного лица (ТПК «КСК»).
Полагаю здесь всё дело именно в том, что ответчиком рекламировались и были выставлены на продажу товары, не производимые истцом и имевшие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчик не смог доказать наличие разрешения правообладателя на введение в гражданский оборот товаров с такими обозначениями.
Если же производитель является обладателем исключительного права на ТЗ, товар изготовлен им и приобретен у него, то для дальнейшей перепродажи такого товара согласие правообладателя на использование ТЗ в отношении этого товара не требуется.