Что будет супругу за не выход на службу?

Добрый день! Официальный развод состоялся месяц назад, на суде не было определено место жительство ребенка, алименты, порядок общения, пенсию по инвалидности получает супруг, с которым ребенок не проживает, но перечисляет ее на занятия, мотивируя, что будет потрачена не на ребенка, насколько это правомерно

Я оказывала услуги обучения других людей, но в силу личных проблем не совсем оказывала в срок свое обучение. Некоторые клиенты остались соответственно не довольны именно сроками (не самими уроками) и попросили возврат. Я не возражала против, но вычла комиссию банка и предоставленные уроки, озвучив сумму к возврату, на что некоторые не согласились и попросили вернуть полностью всю сумму, даже ту комиссию которую удержал с меня банк. В данный момент из-за тех же финансовых проблем я начала проходить процедуру банкротства по своим кредитным обязательствам перед банками , соответственно когда будет реализация моих долгов - все счета будут арестованы , те доходы , что есть, это минимум на что будет хватать нам жить семье с тремя детьми, с учетом того, что я еще и беременна в данный момент. То есть банк в момент реализации большее снимать мне не даст, так как излишки по МРОТ пойдут в реестр. Как быть в моем случае? Счета будут заблокированы - вернуть ничего не смогу, клиенты не хотят ждать частями или как-то иначе хотят полную сумму возврата и говорят о подаче в суд, как понимаю это будет гражданское дело. Но и у меня на носу суд по процессу банкротства. Что будет с их делом в отношении меня? Если имеет важность, то договора нет, он условный , так как Я самозанятая, все налоги вносила - оплачивала, всё зафиксировано. Так как читала , если я самозанятая, то обучать в виде репетиторства могу, никакой лицензии нет.

Имеется возбужденное уголовное дело, в отношении Иванова. В ходе расследования уголовного дела выясняется , что Иванов совершил преступление вместе с Петровым, а также что Петров страдает набором тяжелых заболеваний, инвалидом (отсутствуют ноги), и по разговору забывает то что говорил минуту назад (Петрову 81 год, перенесен инсульт) . То есть Петрова допросить следователь никак не может, но и недееспособным он не признан. То есть Петров не опрошен и не допрошен, но доказательств в отношении него достаточно, плюс показания соучастников. Как процессуально верно поступить в данной ситуации, чтобы окончить данное уголовное дело и направить в суд?