Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли какая-то судебная практика, подтверждающая или опровергающая такую логику?
Управляющая компания не выполнила работы по дому в срок: нарушила как срок начала работы, так и срок её окончания. Судя по п. 32 ППВС от 28.06.2012 № 17, неустойка взимается за нарушение каждого из сроков.
Вопрос в том, не будет ли признано, что по пересекающимся датам (когда все сроки прошли, но УК всё равно не начала работы) возникает двойная мера ответственности?
Я рассуждаю так, что одно и то же бездействие привело к нарушению двух отдельных обязательств, выраженных в сроке начала и в сроке окончания работ. Поэтому неустойки следует считать независимо друг от друга, и никакой двойной меры ответственности не возникает. Есть ли какая-то судебная практика, подтверждающая или опровергающая такую логику?
в законе предусмотрена ответственность только за нарушение сроков выполнения, работ, то есть работы должны быть выполнены в срок до 1 сентября, но они не выполнены следовательно неустойка будет со 2 сентября. А в случае нарушения начало сроков работ, то заказчик имеет право отказаться от подрядчика и все.