8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Какое решение должен принять суд?

Муратов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий специалиста администрации Блохина, в обоснование которого указал, что 23 апреля 2020 года около 11 часов 45 минут Блохин, находясь около его дома, высказывал угрозы в его адрес по поводу ненадлежащего содержания придомовой территории. Заявитель попытался снять происходящее на камеру сотового телефона, однако Блохин заявил, что запрещает ему снимать, выхватил из рук заявителя принадлежащий ему телефон, бросил его на крышу автомобиля, в результате чего телефон упал на землю. 

Муратов полагает, что действиями должностного лица было нарушено его конституционное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также было ограничено его право на ведение видеозаписи, в связи с чем заявитель просил признать действия специалиста администрации Блохина, выраженные в воспрепятствовании ведению им видеозаписи и изъятии у него телефона, незаконными.

1. Оцените с позиции суда доводы Муратова.

2. Какие органы государственной власти, в каких случаях, и в каком порядке вправе ограничивать право граждан по владению собственным имуществом и проведению видеозаписи?

3. Какое решение должен принять суд?

Показать полностью
, Наталия, г. Москва
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4

Здравствуйте!

1.Доводы Муратова заслуживают внимания. Полагаю, что есть основания для признания действий должностного лица администрации незаконными. Нарушено  право  заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которое защищено Конституцией  и ст.209 ГК РФ. 

«Конституция Российской Федерации» Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Кроме того, нарушено право на ведение видеозаписи. Муратову причинены убытки ( материальный ущерб), ст.15,1064 ГК РФ, которые подлежат возмещению.

2. Право граждан по владению собственным имуществом может быть ограничено только судом  в порядке  и при наличии оснований, установленных законом.

3.Суд должен признанать действия должностного лица администрации Блохина незаконными как в  части владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим  гражданину Муратову на праве собственности имуществом, так и в части ограничения ведения видеосъемки. Также суд должен постановить взыскать причиненный материальный ущерб  в пользу Муратова

0
0
0
0
Наталия
Наталия
Клиент, г. Москва
Спасибо большое!
Похожие вопросы
Недвижимость
Вопрос утро должен в суд подавать на кого счета оформлены или тот кто оплачивал?
В квартире прописан внук совершеннолетний не не проживает. Не оплачивает ЖКХ. Бабушка хочет подать на него в суд за прошедший период 3 года платежи ЖКХ. Но платёжки по счетам приходят на прабабушек. Вопрос утро должен в суд подавать на кого счета оформлены или тот кто оплачивал? Или сейчас перевести счета с прабабушки на бабушку но тогда модно ли будет за прошлый период сиреьовать по иску.
, вопрос №4107679, Екатерина, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
Гражданское право
Какими знаниями должен обладать обычный человек, чтобы быть юридически подкованным, защищенным?
Какими знаниями должен обладать обычный человек, чтобы быть юридически подкованным, защищенным?
, вопрос №4106208, Александр, г. Москва
Наследство
Какое решение должен вынести суд?
После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?
, вопрос №4106100, Алина Алексеева, г. Саянск
900 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
, вопрос №4105979, Максим, г. Москва
Дата обновления страницы 27.06.2021