Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Владелец пострадавшего авто требует доп. Выплату
Произошло ДТП в котором супруга признана виновником. Есть ОСАГО, ДАГО, КАСКО. Ущерб второму участнику около 100 тыс. руб.+ Все машины отремонтированы.
У второго участника (потерпевшего) страховка с франшизой 30 000 рублей, которая страховой возмещена потерпевшей в части - выплачено 21 000 рублей. Потерпевшая настаивает на том, что мы ей обязаны выплатить 8 100 рублей (не выплаченная франшиза) и расходы по оплате такси, няни (потерпевшая вынуждена была оставлять ребенка дома из-за невозможности пользоваться авто). Законно ли данное требование и что мы обязаны компенсировать, каков объем нашей ответственности?
Кирилл!
Полагаю, что наличие и реализация положений договоров страхования в данном случае не отменяет возможность предъявления требований о компенсации причинённого ущерба по общим правилам Гражданского Кодекса РФ. Статьи 15,1064 ГК РФ предполагают, что потерпевший в таком случае вправе предъявить требование о компенсации причинённого ущерба виновнику ДТП, но размер такого ущерба, наличие причинной связи между его возникновением и действиями виновного в ДТП ещё нужно доказать. Это касается и дополнительных расходов, о которых заявляет потерпевшая. На первый взгляд, эти расходы не являются бесспорными и безусловно требующими компенсации в заявленном размере. Ведь поездки на такси не все и не всегда безусловны необходимы и требуются в конкретной ситуации, услуги няни также надо обосновать — какая именно ситуация у неё в семье и на работе (возможно, она работает дистанционно и няня не требуется постоянно и за какие-то конкретные деньги — тоже возможны варианты и есть что обсуждать).
Что касается франшизы, как я понимаю, возмещение потерпевшей было по договору КАСКО, то у неё есть возможность получить компенсацию со страховой компании по полису ОСАГО, который оформлен Вами, согласно требованиям Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.02. Получилось так, что она не в полной мере возместила за счёт страховой компании причинённый её имуществу ущерб, а потому у неё остаётся возможность заявить соответствующие требования в страховую компанию для возмещения по полису ОСАГО. Возможно, у неё возникнут некоторые сложности со страховой, но они решаемы, в том числе и через суд, так что формально у неё остаются возможности получить полное возмещение в рамках страхования ОСАГО.
Отсюда вывод — Вам не стоит пока соглашаться на её требования, на сегодняшний день ситуация не выглядит бесспорной в её пользу — есть моменты, которые можно и нужно либо дополнительно согласовывать с ней либо вообще выносить на рассмотрение суда — пусть подаёт в суд и доказывает своё право на возмещение дополнительных расходов за Ваш счёт, в том числе и после обращения в страховую компанию за компенсацией части невыплаченной франшизы (если через страховую решить этот вопрос ей не получится).
Добрый день.
Есть ОСАГО, ДАГО, КАСКО.Кирилл
Можете уточнить данные виды договоров оформлены у супруги (у Вас)?
Если действительно так и у Вас есть ДАГО — то Вы только на этом основании можете отказать в удовлетворении требований потерпевшего, мотивируя тем, что в силу ст. 1072 ГК РФ он должен обратиться с требованием к страховой компании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Указанное положение в равной мере применяется как в отношении договоров ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности), так и ДАГО (добровольного страхования гражданской ответственности) — общие принципы правового регулирования при производстве выплат по которым едины).
Таким образом, Вы несмотря на заявленные требования потерпевшего можете отказать в их удовлетворении отправив его в свою страховую компанию за получением выплаты как по ОСАГО, так и по ДАГО.
Здравствуйте, Кирилл!
В силу ст.1072 ГК РФ виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Взыскание не выплаченной суммы франшизы к фактическому ущербу не относится и поэтому ее взыскание не возможно в силу закона.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так Апелляционным определение Кировского районного суда № 11-33/2015 от 18 июня 2015 г. по делу № 11-33/2015 оставлено без изменения решение мирового судьи о взыскании суммы невыплаченной обязательной франшизы.
С определением суда можете ознакомиться по ссылке https://sudact.ru/regular/doc/...
Для того, чтобы отнести расходы по оплате такси, няни к убыткам, которая потерпевшая вправе требовать, необходимо наличие причинно-следственной связи между оплатой найма такси, няни и ДТП. В суде же придётся доказывать обоснованность такого найма.