Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Спорное ДТП без виновных и судами
В конце июня 2020 года знакомая попадает в спорное ДТП. Инспекторы назначают ее виновной и заводят административное дело. Через месяц знакомая (О) обжаловала решение через главу регионального ГИБДД. Тот отменил дело против нее и направил его обратно в отделение ГИБДД для нового рассмотрения.
Районная ГИБДД, в свою очередь, отправляет дело в районный суд, заседание проходит без участников (знакомую никто не известил), в результате суд возвращает дело обратно в ГИБДД. Таким образом, по нашему мнению, районная ГИБДД затянула время, так как у второй стороны (А) там явно были связи (в случае признания ее вины, ей грозило так же лишение прав).
По нашим данным, в начале августа страховая компания произвела калькуляцию ущерба, нанесенного автомобилю А. Сумма не превышает 400 тысяч рублей (т. е. страховки О в рамках ОСАГО достаточно для покрытия ущерба)
Тем не менее А подает в суд, требуя признать действия главы ГИБДД региона о прекращении дела в отношении О неправомерными. Первая инстанция в конце октября ей отказывает, тогда она подает апелляцию в Верховный суд региона.
В конце ноября ВС встает на сторону А, признает решение главы ГИБДД региона неправомерным, однако одновременно постановляет, что привлечь О к ответственности нельзя в связи с истечением срока давности. А сегодня страховая компания О отказывает ей в ремонте или выплате без объяснения причин.
В связи с этой историей у нас несколько вопросов:
1. Правильно ли мы понимаем, что в ситуации, когда ни одна из сторон не была официально признана виновной в ДТП, страховые должны расценить вину обоюдной и компенсировать 50%?
2. Есть ли у вас предположения, в чем логика действий А, которая доходит до верховного суда региона с привлечем адвоката? У нее был целый месяц до решения главы ГИБДД. Мы предполагаем, что за это время она успела обратиться в страховую компанию. Однако мы не знаем, получила она возмещение или направление на ремонт. На контакт с нами она не идет.
3. Если представить, что А получила полное возмещение — может ли в таком случае рассчитывать на возмещение (хотя бы частичное) О? В случае признания «обоюдки» - А должна будет вернуть часть выплаченных или потраеченных на ее ремонт средств?
В текстовом файле решение ВС региона
Добрый день. А каких либо документов нет по ситуации?
Если по ситуации, то в силу Постанволения Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
2. Это скорее всего логика адвоката, желающего получить деньги за счет откровенно проигрышного дела, поскольку О уже в принципе не может быть привлечена к ответственности, в связи с истечением сроков привлечения (ст. 4.5 КоАп РФ)
Добрый день.
1. Правильно ли мы понимаем, что в ситуации, когда ни одна из сторон не была официально признана виновной в ДТП, страховые должны расценить вину обоюдной и компенсировать 50%?Константин
Да, все верно.
Страховая компания не наделена полномочиями признать виновной одну из сторон, а также определить степень вины каждого участника.
Поэтому выплата производится в размере 50% от рассчитанной суммы.
На это прямо отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Однако мы не знаем, получила она возмещение или направление на ремонт. На контакт с нами она не идет.Константин
Константин, при наличии у Вас на руках документов, из которых не усматриваются данные о виновности второго участника — Вам ничто не мешает самостоятельно обратиться в страховую компанию.
В любом случае страховщик, проверяя заявление свяжется со страховой компанией второго участника или обратиться в АИПС РСА и получит сведения о произведенной выплате, в связи с чем Вам будет дан отказ в выплате на том основании, что второй участник получил выплату в полном объеме.
3. Если представить, что А получила полное возмещение — может ли в таком случае рассчитывать на возмещение (хотя бы частичное) О? В случае признания «обоюдки» — А должна будет вернуть часть выплаченных или потраеченных на ее ремонт средств?Константин
Да, но в таком случае есть большая доля вероятности. что придется обращаться в суд (изначально Вы соблюдаете досудебный порядок путем обращения в финансовому уполномоченному и только при получении его отказа — в суд).
С А. — если суд признает вину обоюдной подлежит взыскание в пользу страховой компании неосновательное обогащение.
3. Если представить, что А получила полное возмещение — может ли в таком случае рассчитывать на возмещение (хотя бы частичное) О? В случае признания «обоюдки» — А должна будет вернуть часть выплаченных или потраеченных на ее ремонт средств?Константин
В этом случае стоит исходить из разъяснений приведенных в
«Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
7. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Тут нужно смотреть какие именно документы были представлены О в страховую компанию. Скорее всего именно для этих целей и затевалось все это обжалование, чтобы получить полную выплату.
В такой ситуации излишне выплаченная сумма будет взыскана с О.
Прикрепил файл с текстом Верховного суда
Дак, страховая будет иметь такое право на основании ст. 1102 ГК РФ