Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Махачкала; выселить ответчика из домовладения No 19 ул.Российская п.Ростоши г
Здравствуйте !
Володин С.М. (истец) обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником домовладения 19 по ул.Российская п.Ростоши г. Махачкала на основании решения суда Ленинского района г.
Махачкала 19.03.2004 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2004 года.
С Преображенской В.С. (ответчик) истец вступил в брак в 1997 году, который был расторгнут 28.09.2001 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкала, о чем составлена запись акта о расторжении брака No 1029 от 02.10.01 г..
От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочерей Марию, 24.02.1997 г. и Ксению, 05.02.1999 г.р..
Ответчик зарегистрирована и проживает в спорном домовладении, но семейные отношения прекращены с ответчиком с 2006 г, общее хозяйство не ведется.
Ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ, истец просил: признать утратившим право пользования ответчика домовладением No 19 по ул.Российская п.Ростоши г. Махачкала; выселить ответчика из домовладения No 19 ул.Российская п.Ростоши г. Махачкала без предоставления других жилых помещений.
В судебном заседании истец Володин С.М. и его представитель – адвокат Давыдова А.А., действуя по ордеру, исковые требования Володина С.М. поддержали.
При этом истец пояснил, что с ответчиком он жил в браке до 2001 г.,
а после продолжали жить вместе и вели общее хозяйство до 2006 г., но считает, что дом No 19 по ул.Российская п.Ростоши г. Махачкала был построен на его личные деньги, поскольку ответчик нигде не работала.
В настоящем судебном заседании ответчик Преображенская В.С. исковые требования Володина С.М. не признала, пояснив, что дом No 19 по ул.Российская п.Ростоши г. Махачкала был построен в период брака на общие совместные деньги, которые были получены также от продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Махачкала, ул.Брестская, д.5, кв.27. Спорное жилое помещение является единственным для неё и её детей местом для проживания.
Какое решение примет суд?
Спасибо !
Какое решение примет суд?
Это будет зависеть от многих обстоятельств — таких как 1) основания возникновения права собственности на указанный в иске дом (был он куплен, подарен, построен и т.д.); 2) периода возникновения права собственности на указанный в иске дом — был нажит в браке, до брака, после расторжения брака и т.д. и 3) наличия (либо отсутствия) между супругами брачного договора. Эти обстоятельства должны определяться не со слов сторон спора, а на основании правоустанавливающих документов — свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о праве собственности на дом, нотариального брачного договора.
Если дом был построен (нажит) в период брака и брачного договора между супругами не заключалось, раздела имущества не производилась, то ответчик при таких обстоятельствах вполне может заявить и выиграть в суде встречный иск о признании права собственности на половину совместно нажитого в период брака имущества (дома)…
был построен на его личные деньги, поскольку ответчик нигде не работала.Аня
Добрый день!
В соответствии со ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Поэтому, если дом был построен в период брака -то он может быть признан совместным имуществом и в выселении жены откажут, а встречный иск жены о разделе общего имущества могут удовлетворить.