26 сентября в интернете появилась новость "На заседании Правительства РФ было принято решений о внесении изменений в статью 35 и 37 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"."

Здравствуйте. Молодой человек в июле 2023 года обучался в техникуме на 3 курсе по программе 23.01.17 Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей (нормативный срок обучения 2 года 10 месяцев). По его заявлению в июле 2023 года его перевели на программу 15.02.12 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям) (нормативный срок обучения 3 года 10 месяцев). Переведен он был на второй курс по индивидуальному учебному плану, так как большая разница в программах. Получается, что по старой программе молодой человек ушел бы в армию с дипломом по весеннему призыву 2024 года, а теперь он получит диплом в июне 2026 года. В военкомате студента обвинили в намеренном отклонении от армии и что у него не будет возможности окончить техникум до призыва на срочную службу, якобы отсрочка от армии возможна только 1 год, а у него теперь окончание техникума отсрочилось на два года. Но в законе "О воинской обязанности и военной службе" Ст.24 п.2 написано, что отсрочка у гражданина действует в период освоения образовательной программы, определенного срока не прописывается. Нарушаются ли права студента? Есть ли у него возможность пойти в армию с полученным дипломом? Или же его заберут в армию на третьем курсе?

Здравствуйте! Военнослужащий призванный по частичной мобилизации собирается подавать рапорт о досрочном увольнении, в связи с признанием его ВВК ограниченно годным (категория В), диагноз рак (семинома) после радикального удаления. В своем рапорте ссылается на Указ Президента РФ от 03.08.2023 № 580/дсп «О некоторых вопросах прохождения военной службы», а также пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Но необходимо письменное подтверждение военного юриста о существовании данного приказа № 580/дсп. Мне, как гражданскому человеку, на обращение через сайт МО прислало ответ, что запрашиваемые документы для служебного пользования и разглашению не подлежат.

Указ о частичной мобилизации не утвержден.Но,как быть с ФЗ о Статусе военнослужащих где говорится,что военнослужащие у которых истек контракт подлежат увольнению.Как правило,Федеральный закон,выше указа президента.Да и мобилизации,как таковой не было в стране,лишь только частичная мобилизация,иными словами определенные мероприятия проводились.Я вижу шанс увольнения с военной службы на основании конституционого суда и основываясь на ФЗ

Добрый день . Сбербанк после отмены кредитных каникул назначенных по ФЗ 377 начислил штрафы и неустойки, так как фактически я в СВО не участвовал, но был мобилизован , что соответствует формулировке в пункте 1 статьи 1 данного закона, что кредитные каникулы положены лицам призванным на военную службу по мобилизации, но не проходящим её ( так как гражданин призванный и проходящий разные вещи ) , кроме того в статье 1 нет упоминания,о том ,что каникулы доступны только участникам СВО , как говорил один из операторов банка . Как только в свое время я понял что проходить службу на Сво я не буду , я предоставил в банк мобилизационное предписание поветсу и военный билет бля уточнения , нужно ли отменять каникулы или можно пользоваться ими до назначенной даты окончания каникул . На что сотрудник банка при личном визите , ответил что можно пользоваться. К примеру в Альфа банке , так же были оформлены каникулы , и сотрудники сказали , что можно пользоваться, но после их отмены никаких штрафов и неустоек не последовало, так как по словам оператора факт мобилизации был согласно опять же статьи 1 пункта 1 и я продолжаю платить в Альфа банке кредит в обычном режиме , а в Сбербанке уже второй раз подаю обращение на снятие начисленной задолжности по вине сотрудников банка . Имеет ли смысл сейчас уже подавать в суд и есть ли шансы на успех в деле или продолжить пока что решение на стороне банка ?

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?