Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Фирма не ведет деятельность, и факт принятия решения МРИФНС о предстоящем исключении?
Добрый день! В ходе контрольных мероприятий ИФНС 09.10.2019г установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ. 11.10.2019 было направлено уведомление об обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения в течение 30 дней.
Сведения не были представлены, следом 18.05.2020 года был составлен протокол МРИФНС об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности 21.11.2019г.
16.06.2020 года вынесено постановление МРИФНС о назначении штрафа по ч4.ст.14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела было учтено ходатайство о прекращении дела в связи с его малозначительностью, т.к. с 2017 года деятельность у предприятия не ведется, задолженности по налогам, взносам не имеет, расчетных счетов не имеет, задолженность по контрагентам отсутствует.
01.06.2020 года МРИФНС принимает решение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ.
06.08.2020 года ИФНС проводит опять контрольные мероприятия, по которым подтверждается отсутствие ООО по адресу указанному в ЕГРЮЛ, который 21.11.2019 года уже признан не действительным (по данным ЕГРЮЛ).
09.09.2020 года составлен протокол МРИФНС о привлечение директора по ч.4 ст.14.25, а в связи с тем что имеется протокол по этой же части, директору вменяется ч5. ст.14.25 КоАП РФ.
Вопрос: возможно ли обжаловать последнее постановление, т.к. еще в ноябре 2019 года ИФНС знало о недостоверности местонахождения, а также было подано ходатайство, в котором описывалась ситуация с невозможностью провести регистрацию на другой адрес, т.к. фирма не ведет деятельность, и факт принятия решения МРИФНС о предстоящем исключении?
Добрый день, Марина.
Да, возможно оспаривание, поскольку фактические обстоятельства не изменились, а именно, деятельность у предприятия не ведется, задолженности по налогам, взносам не имеет, расчетных счетов не имеет, задолженность по контрагентам отсутствует.
Просите также прекращение производства по административному правонарушению.
Ст. 2.9 КоАП РФ также может применяться и при привлечении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не содержит такого запрета.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Добрый день, Марина.
Да, у Вас есть основания обжаловать второе постановление о привлечении к ответственности (сам протокол не обжалуется)
В данной ситуации налоговая привлекает к ответственности должностное лицо повторно за одно и то же правонарушение.
Первый раз его привлекли за непредставление или представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица.
За это правонарушение он уже понес наказание и с того момента он новых правонарушений не совершал.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Поэтому заявите этот довод при рассмотрении административного дела или при обжаловании постановления в суде.
С уважением, Роман.