Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос связан с правильностью приговора
Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Бадеева заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было.
Суд осудил Пискунова по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда, изложенными в Постановлении Пленума № 29 от 27.12.2002 года:
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Таким образом суд неправильно квалифицировал преступление, совершенное Пискуновым.
Правильная квалификация — ст. 158 УК РФ.
Здравствуйте.
Суд неверно квалифицировал деяние, как грабёж, поскольку хищение происходило тайным способом. На самом деле Пискунов совершил кражу.
Подробнее читайте в п. 2-5 постановления Пленума ВС РФ №29.
Согласно закону виновный при грабеже сознаёт, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.
Постановление Президиума ВС Республики Бурятия от 26.07.2002 г.
Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи?
Существенное.
При тайном — кража, при открытом — грабеж.