Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Расписка в которой описываются события прошлого
Здравствуйте уважаемые юристы!
Летом 2016 года выданы деньги в размере 5,5 млн. рублей, расписки не составлялись.
Осенью 2018 года была написана долговая расписка в котором я описал события того что деньги были мне подарены, но я обязан выплатить эту сумму до лета 2019го. Несуразность.
Летом 2019 был подан иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Как признать эту расписку не распиской а объяснениями, можно ли это сделать.
Основанием явлется тот факт что в расписке, датированной осенью 2018 г., описываются события, имевшие место на лето 2016, т.е. через два года после событий, что является недопустимым.
Или нет? Есть также отдельное решение суда, по другому делу где написано что никто никому ничего не передавал.
Что делать?
Добрый день
Как признать эту расписку не распиской а объяснениями, можно ли это сделать
Расписка, объяснения и т.д. — не важно, как это называется. Если по тексту вы подтверждаете, что получили деньги под обязательство их вернуть, то займодавец-кредитор может требовать их возврата
Вместе с тем, из описания ситуации много непонятного
Основанием явлется тот факт что в расписке, датированной осенью 2018 г., описываются события, имевшие место на лето 2016, т.е. через два года после событий, что является недопустимым.
Ничего недопустимого в этом нет. Договор, а частности, может быть составлен в письменной форме и после его фактического исполнения, закон этого не запрещает. Если по тексту указано, что деньги Вы обязались вернуть до 2019 года, то с точки зрения сроков давности безразлично, были ли деньги выданы в 2016 или в 2018 году
Есть также отдельное решение суда, по другому делу где написано что никто никому ничего не передавал.
То есть? Существует решение суда между теми же лицами и по тем же основаниям? Или как?
Добрый вечер, Георгий.
Как признать эту расписку не распиской а объяснениями, можно ли это сделать.Георгий
Если доказать, что деньги фактически не передавались, то займ можно оспорить по безденежности. В этом случае не имеет значения, как называется документ — расписка или по-иному.
В силу ст. 812 ГК РФ
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Также добавлю, что в силу ст. 808 ГК РФ
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, главное для того, чтобы взыскать сумму займа — это доказать фактическую передачу денег. Как видно из описанной ситуации, взыскать проблематично, поскольку сложно доказать (если вообще возможно) факт передачи денег.
нет признание договора купли-продажи квартиры недействительным. но в апялляционке указано что сторона А стороне Б ничего не передавала.
То есть ничего не передавала конкретно по этому письму? Оно вообще как-то фигурирует в том деле?