Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
После провозглашения вердикта присяжных прокурор заявил что
После провозглашения вердикта присяжных прокурор заявил, что этот вердикт противоречивый. Председательствующий согласился с мнением прокурора и предложил присяжным возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий из совещательной комнаты вышел лишь один старшина присяжных и передал председательствующему вердикт. После повторного провозглашения вердикта последовало ходатайство защитника о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по его мнению, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что вердикт уже подписан.
Соответствовало ли закону решение председательствующего судьи? Какое решение должна принять суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы стороны защиты на приговор суда?
Здравствуйте! В соответствии со ст. 345 УПК РФ найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта. Успехов Вам!
Ирина, здравствуйте.
Решения председателя суда не соответствовало закону, так как нарушена процедура провозглашения вердикта.
Из условий задачи следует, что вердикт сначала был провозглашен, а потом проверен судьей на противоречия .
Однако согласно статье 345 УПК РФ председательствующий вначале должен проверить вердикт на предмет замечаний, а лишь потом передать его для провозглашения.
Кроме того, вердикт провозглашается в присутствии присяжных заседателей, а согласно условиям задачи присяжные находились в совещательной комнате, что следует расценивать как нарушение тайны совещательной комнаты (см. часть 1 названной статьи УПК РФ).
При проверки решения суд апелляционной инстанции должен быть выявить данные нарушения и отменить приговор суда первой инструкции с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
Здравствуйте! Коллега, согласна с Вами. Спасибо Вам за поправку и полный ответ!