Действительно ли решение

Здравствуйте. Взяли с супругом семейную ипотеку под строительство дома. Дом построили, все ок. При оформлении ипотеки в целях указали строительство дома на нашем участке(указан кадастровый номер) и участок в залоге у банка. Сейчас у нас есть возможность увеличить площадь участка, путем перераспределения, но для этого нужно согласие банка. Если оформить перераспределение участков, то измениться кадастровый номер нашего участка. Банк отказал ссылаясь на то что договор кредитования был заключен на льготных условиях по пост. 1711 от 30.12.2017 и не подлежит Изменению первоначальных целей кредитования. Как быть в данной ситуации? Действительно ли есть такие ограничения? И на сколько правомочен такой отказ?

Здравствуйте! В определении Арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности содержится следующая формулировка: "Суд усматривает основания для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4, 6 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве". На сколько я понимаю, пп. 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте. Вопросы: 1. Действительно ли пп 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте? Это опечатка суда? 2. Если документы бух. учета, спустя год, все же переданы (что подтверждается определением суда), накладывается ли на бывшего руководителя субсидиарная ответственность? Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности отложено до окончания расчета с кредиторами.

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Добрый день! Я работаю в винотеке, которая в том числе торгует крепким алкоголем и ликёрами. Вчера моё начальство обнаружило 2 бутылки ликёра и 1 бутылку пива, которые стояли просроченными на полке. Бутылка пива была просрочена на 10 дней, 2 бутылки ликёра на 2 месяца. Начальство заставило меня заплатить за эти позиции 4 с лишним тысячи рублей. Осознавая свою вину в этой ситуации и вину напарника, который так же невнимательно отнёсся к исполнению своих обязанностей, я всё же хочу разобраться в ситуации. Действительно ли продавец магазина обязан платить за просроченный товар из своего кармана? Насколько мне стало известно, если товар не был продан в срок, это относится к недополученной выгоде для работодателя. Товар в таком случае снимается с полки, но продавец не несёт ответственности за то, что не продал его в срок, это делает работодатель. Должна ли я в таком случае подавать жалобу, и если да, то куда именно? В Роспотребнадзор или Трудовую инспекцию? Я читала, что в случае подачи жалобы в Роспотребнадзор мне нужно сначала составить претензию к своему непосредственному начальству, а уже потом, если они откажутся её удовлетворить, жаловаться в более высокие инстанции. Как в таком случае действовать? Чек об оплате просроченной продукции сохранила.

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?