Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ПленумВС РФ от 02 июля 2009 под №14 в контексте ч 4 ст31ЖК РФ
Не надо вводить в заблуждение бедных женщин которые развелись и с дитём остались без жилья. По закону бывшии муж обязан обеспечить хотя бы сьёмным жильём. Что вы за юристы, если не знаете законов? Учите законы- чтобы законы не учили вас.
Наталья, вы действительно очень своеобразно толкуете нормативные акты.
Видимо Вы имеете в виду п. 14 указанного Вами Пленума:
14. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Здесь сказано что ребёнок не теряет право, но про то что этот ребёнок или бывший член семьи приобретают или должны приобрести какие-либо права на иные жилые помещения здесь ничего не говорится.
Где здесь хоть слово про «обеспечение съёмным жильём»?
Как же у нас любят рассуждать о том, в чем не смыслят, а особенно, прочитав по диагонали. У нас в стране все юристы получается. И тогда на кой мы тут сидим????
Воистину, фраза вырванная из контекста становится прямо противоположной самому контексту
Совет Наталье:
НАУЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО И ВДУМЧИВО. И ИЗУЧИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЧТО ТАКОЕ БУКВАЛЬНОЕ, РАСШИРИТЕЛЬНОЕ И УМЕНЬШЕННОЕ ТОЛКОВАНИЕ. И В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ЗАКОНОМ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА!