Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Требование вознаграждения после возврата найденной вещи владельцу
Герц дал в газете объявление о пропаже карманных часов с цепочкой с точным описанием их индивидуальных признаков и пообещал выплатить нашедшему вознаграждение. Через три дня знакомый Герца Таврин принес Герцу утерянные им часы, сообщив, что нашел их в бане, где они вместе мылись несколько дней назад. Герц принял часы и поблагодарил Таврина за услугу. Через день Таврин узнал об объявлении и пришел к Герцу за объявленным вознаграждением. Герц отказался уплатить вознаграждение по следующим причинам. Во-первых, возвращая Герцу часы, Таврин ничего не знал про объявление и вознаграждение. Во-вторых, Герц обещал вознаграждение за возврат часов с цепочкой, а Таврин принес ему часы без цепочки. Оцените доводы Герца и Таврина.
Алена, здравствуйте!
Первый довод Герца (о том, что Таврин является ненадлежащим кредитором) опровергается прямым указанием закона.
Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него (п. 4 ст. 1055 ГК РФ).
Что же касается второго довода (неполное исполнение Тавриным действия, совершение которого влечет обязательство выплатить награду).
Часы с цепочкой составляют, по существу, главную вещь и принадлежность (ст. 135 ГК РФ), оставаясь при этом самостоятельными объектами гражданского права.
Соответственно, обещание награды можно признать «делимым», т.е. частичное совершение лицом указанного в объявлении правомерного действия (и принятие указанного действия лицом, объявившем о награде) должно означать возникновение обязанности лица, объявившего награду, ее выплатить. Иное решение данного вопроса означало бы недобросовестность на стороне лица, объявившего о выплате награды, что недопустимо в силу общих начал гражданского законодательства (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
С уважением, Александр Васильев