Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наледование несовершеннолетней долговых обязательств, возврат долга кредитором
Несовершеннолетняя (10 лет) наследовала долговые обязательства своего отца. Кредитор обратился в суд, который определил, что суммы наследованного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора . Однако, на этапе исполнения решения суда денежных средств на счетах несовершеннолетней оказалось недостаточно для исполнения требований кредитора. Недостаток средств у наследницы случился по двум причинам:
1. в связи с действиями матери как законного представителя несвоершеннолетней : унаследованный автомобиль сразу же по принятию наследства был продан , сумма от его продажи за время судебного разбирательства растаяла со счета наследницы;
2. ипотечная квартира , находившаяся в залоге у банка, была продана на торгах значительно ниже стоимости, по которой была оценена и включена в состав наследственной массы.
В связи с фактическим недостатком денежных средств и имущества у несовершеннолетней, есть ли возможность привлечь к ответственности ее мать, как законного представителя ? Обязанность ли это пристава ( п.1 ст. 51 Закона об исполнительном производстве) или кредитору стоит обратиться в суд с иском о неосновательном обогащении/ каким-то другим? В том случае, если требования кредитора не могут быть удовлетворены за счет средств законного представителя, при заданных вводных есть ли вероятность взыскания средств по достижению наследницей совершеннолетия, когда у нее появятся доходы, уже не связанные с наследством, полученным от отца?
Здравствуйте Светлана.
Согласно п. 2. ст. 166 ГК РФ.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В данном случаи имеются основания полагать, что представитель распорядился имуществом против интересов наследницы, и кредитов, сделав невозможным исполнение обязательств перед кредиторами. Вероятнее всего кредиторы так и поступят. Вы также указали, что деньги с счетов наследницы «растаяли». Необходимо будет установить, какая судьба денег. Также могут возникнуть вопросы почему квартира была продана ниже реальной стоимости.
Здравствуйте, Светлана
В связи с фактическим недостатком денежных средств и имущества у несовершеннолетней, есть ли возможность привлечь к ответственности ее мать, как законного представителя ?Светлана
К ответственности привлечь можно. В частности, сделка по отчуждению автомобиля и по распоряжению денежными средствами, полученными от его продаже может быть признана недействительной в соответствии со ст.168 ГК РФ, так как такие сделки осуществляются с разрешением органов опеки и попечительства, исходя из требований п.3 ст.37 ГК РФ.
Кроме того, на мать может быть возложена ответственность в соответствии со ст.26 ФЗ «Об опеке и попечительстве»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76459/faf970533e3347bb2aa52de0cd56d7ae19873b09/.
Требования опека основывает на нормах главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.
Обязанность ли это пристава ( п.1 ст. 51 Закона об исполнительном производстве) или кредитору стоит обратиться в суд с иском о неосновательном обогащении/ каким-то другим?
Пристав привлекать органы опеки не будет, правовых оснований для этого нет. кредитор сам может обратиться в опеку, а также и инициировать иск о признании сделок недействительными.
В том случае, если требования кредитора не могут быть удовлетворены за счет средств законного представителя, при заданных вводных есть ли вероятность взыскания средств по достижению наследницей совершеннолетия, когда у нее появятся доходы, уже не связанные с наследством, полученным от отца?
Вероятность такая есть, так как никто не мешает предъявлять исполнительный лист в течение 3 лет после каждого возвращения исполнительного листа взыскателю на основании ч.4 и ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Евгений, добрый день и спасибо за ваш ответ .
А может ли быть привлечен законный представитель к исполнению решения суда на основании того, что имущественную ответственность несовершеннолетнего по долгам несет его законный представитель (п.3 ст. 28 ГК РФ) по аналогии с долгами несовершеннолетних за ЖКУ, например? Все-таки именно законный представитель принимал решение провести квартиру через торги по цене значительно ниже рыночной, а не продавать по рыночной стоимости, таким образом, допустив значительное снижение реальной стоимости наследственного имущества.
И может ли кредитор в случае с автомобилем привлечь к ответственности законного представителя на основании ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение)?
И по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»… точно ли нет предельного срока по взысканию? Ну что называется срока годности исполнительного листа ?
Добрый день. По автомобилю — в ст.26 ФЗ «Об опеке и попечительстве» (я вам давал ссылку на нее) прямо говорится о том, что ответственност наступает по нормам о взыскании убытков и возмещении вреда.
2. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.
3. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.
По торгам. Вы указываете:
2. ипотечная квартира, находившаяся в залоге у банка, была продана на торгах значительно ниже стоимости, по которой была оценена и включена в состав наследственной массы.
Вообще-то это не редкость. Не было покупателей по изначальной цене, поэтому цену и снижали. И совершенно непонятно, почему Вы решили, что
Все-таки именнозаконный представитель принимал решение провести квартиру через торги по цене значительно ниже рыночной, а не продавать по рыночной стоимости, таким образом, допустив значительное снижение реальной стоимости наследственного имущества.
К назначению цены должник в лице своего законного представителя вряд ли имеет какое-то отношение. Но, возможно, Вам известно нечто большее.
Долги же по ЖКУ и наследственные долги имеют разную правовую природу, у них разные основания, как у обязательств. ЖКУ изначально за несовершеннолетнего обязан платить его законный представитель в отличие от наследственных. П.3 ст.28 ГК РФ -это общая норма, и она тут не служит основанием для привлечения законного представителя в качестве стороны в ИП.
По срокам ИЛ для предъявления- нормы я Вам привел, ИП при соблюдении сроков предъявления ИЛ не имеет каких-либо сроков.
Вероятность такая есть, так как никто не мешает предъявлять исполнительный лист в течение 3 лет после каждого возвращения исполнительного листа взыскателю на основании ч.4 и ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В настоящий момент ответить на вопрос о возможности привлечение представителя к ответственности нельзя, так как необходимо обстоятельно изучить все обстоятельства.
Другими словами с наследника не могут взыскивать долги наследодателя за его счет «личного» «не унаследованного» имущества"