Суд устроило заключение эксперта, который не выезжал на участок

Здравствуйте! Банк взыскал с должника (юридического лица) и двух поручителей (физических диц) по кредитному договору сумму. Затем банк обанкротился. Право требования банка к должнику было выставлено на торги и я купил его, заключив договор уступки прав требования. В настоящее время в отношении должника процедура банкротства завершена. В отношении поручителей (физических лиц) ситуация такая: один поручитель не находится в процедуре банкротства; в отношении другого поручителя введена процедура банкротства, но она не завершена, следующее заседание назначено на 20.05.2024. Мне нужно подать заявление о процессуальном правопреемстве, то есть просить суд произвести замену банка на меня по требованию о взыскании суммы субсидиарной ответственности. С кого мне просить взыскать такую сумму: 1) с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства; 2) с должника, в отношении которого процедура банкротства не завершена (что именно я должен сделать в отношении этого должника?); 3) с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства? С уважением, Вадим

Моя родственница подала иск в суд. Ее интересы осуществлял в суде представитель по доверенности. Сама в суд не ходила. В день последнего судебного заседания представитель заболел и отправил в электронном виде ходатайство об отложении. В канцелярии суда ходатайство зарегистрировали, но судье не передали. Суд ходатайство об отложении не рассмотрел и вынес решение не в пользу родственницы. Подали апелляцию. То.что судье не передали ходатайство и суд не рассмотрел его, будет ли нарушением прав и основанием для отмены решения суда?

Я наехал на яму на машине. Оформил как ДТП с вызовом полиции, оформлением схемы ДТП (с указанием марки поврежденной шины и габаритов ямы - они больше допустимых по ГОСТ). Написал в администрацию подробную претензию с описанием происходящего с требованием возместить ремонт (его я уже совершил, а именно - купил новую шину, сделал замену шины, сход-развал). Администрация ответила, что не будет рассматривать претензию без заключения эксперта: "сообщаем, что необходимым и надлежащим документом для установления размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, является экспертное заключение, которое в представленных документах отсутствует. На основании вышеизложенного, рассмотреть обращение по существу поставленных вопросов, не представляется возможным." Насколько такое заключение действительно необходимо? (видел, что заключение эксперта весьма дорогое) Как мне следует поступить дальше для возмещения покупки шины и ремонта?