Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Опротестовать начисления энергетиков и решения судов из-за якобы повреждённой пломбы
Прошу помочь разобраться в моем споре с ПАО "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК") по вопросу незаконного начисления мне платы за электричество (адрес дома, по которому возник спорный момент, Костромская обл., г. Галич, ул. Колхозная, д. 37А). 05.07.2017 г. Мой муж застал рядом с нашим электросчетчиком 2х незнакомых людей. Они не представились и не предъявили свои документы. Позже выяснилось, что один из них являлся в то время сотрудником ПАО "КСК" Розанов (мастер по неучтёнке). 06.07.2017 г. Пришла бригада предположительно из ПАО "КСК" (также без документов, не представлялись) и составили акт о том, что у меня якобы была нарушена магнитная пломба. О том, что у меня на счётчике была установлена такая пломба я не знала, о её установке я не была информирована, при мне она не устанавливалась, и акт о её установке мне не был выдан. Дополнительно поясняю, что в данном помещении в тот период находился небольшой магазин промтоваров (жилой дом со встроенным нежилым помещением), который я предоставила в безвозмездное пользование родственнику, из электроприборов в нём находились лишь осветительные энергосберегающие лампы, я все годы своевременно согласно показаниям счётчика оплачивала электроэнергию (около 500 рублей в месяц). 29.11.2017 я получила от ПАО "КСК" претензию с требованием погасить как они считают долг за неучтённую энергию в размере аж 783635,49 рублей! Как я позже узнала, после установки магнитной пломбы должно выдаваться уведомление о сохранности данной пломбы, в акте делаться отметка. Такого уведомления я не получала и суд также не истребовал это уведомление с ПАО "КСК". Также нами было представлено ходатайство о представлении накладных на партию магнитных пломб (они все номерные). Все они имеют срок годности. Но суд отказал и в этом. При этом нами была заказана и проведена поверка счётчика в Государственном региональном центре стандартизации, показавшая отсутствие повреждений счётчика и признан исправным. Я потребовала от ПАО "КСК" выдать мне мой экземпляр акта установки магнитной пломбы, если такая установка имела место быть. В копии акта (акт от 23.08.2016 г. № 44/09/128752), которую мне выдали, стояла не моя подпись! Позже это подтвердила и проведенная по моей инициативе экспертиза по почерку (экспертиза проведена по требованию нотариуса Невской Юлии Борисовны). Суд в проведении такой экспертизы нам отказал. 30.08.2018 г. Состоялся суд в Ленинском районе г. Иваново под предводительством судьи Пластовой Т.В. (дело № 2-1792/2018/). В ходе судебных слушаний ПАО "КСК" оригинал акта установки счётчика не представили суду. Зато предоставили копию данного акта с таким же номером и числом (акт от 23.08.2016 г. № 44/09/128752), что выдали и мне, но с другим содержанием! На копии ПАО "КСК" (которая якобы снята с оригинала и обе копии должны были быть одинаковыми!) вверху листа стоит отметка о моём личном присутствии при установке магнитной пломбы. Однако на самом деле, как и писала выше, я не присутствовала при её установке. В нашем иске было отказано. 03.09.2018 г. состоялся еще один суд. В том же Ленинском районе г. Иваново. Под предводительством судьи Гараниной С.А. (дело № 33-2568/2018). В суд подавало ПАО "КСК" и Суд постановил выплатить им 779252, 43 руб. 19.11.2018 г. Рассматривалось дело в Ивановском областном суде. Судья Галактионова Р.А.(дело № 33-2569/2018). Областной суд постановил оставить решение Ленинского суда без изменений. Прошение признать акт от 23.08.2016 г. № 44/09/128752 незаконным, так как подписан неизвестным лицом, отклонено. Прошение назначить экспертизу по почерку тоже отклонил. Постановил оставить решение Ленинского суда без изменений. 25.01.2019 г. В кассационной жалобе в Президиум Ивановского областного суда тоже отказано. Судья Кириченко О.Т. 03.07.2019 г. отказать о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда о рассмотрении кассационной жалобы отказать. Судья Холчева О.П. 06.09.2019 г. Состоялся Верховный Суд судья Гетман Е.С. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Жалоба в Верховный Суд направлялась вместе с заключением экспертизы о непринадлежности мне подписи на акте установки магнитной пломбы (многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики, заключение эксперта № 09/07/19-П г. Москва по постановлению нотариуса). Решение судебной комиссии – отказать. Прошу вас ознакомиться с материалами моего дела и помочь разобраться в сложившейся ситуации. В данный момент служба судебных приставов вычитает 50% моей пенсии в счет уплаты по решению суда. Размер пенсии составляет 9300,00 руб. Итого на проживание остаётся лишь 4650,00 руб. Это ниже прожиточного минимума и не достаточно для того, чтоб хоть как-то жить.
- 20190515_154842.jpg
- стр 4.jpg
- Стр 1.jpg
- Экспертиза стр 13.jpg
- стр 1.jpg
- стр 2.jpg
- стр 3.jpg
- стр 4.jpg
- стр 5.jpg
- стр 1.jpg
- стр 2.jpg
- стр 3.jpg
- стр 4.jpg
- стр 5.jpg
- стр 6.jpg
- стр 7.jpg
- 20190515_154759.jpg
- 20190515_154816.jpg
- 20190515_154842.jpg
- 20190515_154859.jpg
- Стр 1.jpg
- Стр 2.jpg
Добрый день, Светлана.
Поскольку судебные акты вступили в законную силу, то при их наличии требования судебного пристава подлежат выполнению.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, в передаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ было отказано.
Поэтому стоит подать жалобу на имя председателя Верховного Суда РФ на определение об отказе в передаче жалобы и просить передать вашу кассационную жалобу на рассмотрение в коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В данный момент служба судебных приставов вычитает 50% моей пенсии в счет уплаты по решению суда. Размер пенсии составляет 9300,00 руб. Итого на проживание остаётся лишь 4650,00 руб. Это ниже прожиточного минимума и не достаточно для того, чтоб хоть как-то жить.Светлана
Пока можете обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера сумм удержания из пенсии, поскольку возможно удержание в размере меньшем, чем 50 процентов. К примеру, в размере не более 20 процентов.
В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Добрый день Светлана!
В дополнение к опубликованным ответам коллег полагаю возможным отметить следующее.
Поскольку в настоящее время судебный акт (решение суда, которым с Вас взыскана сумма безучетного потребления) считается вступившим в законную силу, к сожалению, шансов на пересмотр очень мало даже в случае подачи последней кассационной жалобы на имя председателя ВС РФ, как то указывают коллеги. Между тем, пренебрегать подачей кассационной жалобы на имя председателя ВС РФ не стоит.
Необходимо отметить также следующее: Вы утверждаете о многочисленных процедурных нарушениях работников гарантийного поставщика при проверке электроустановки (подпись на акте установки прибора учета, наличие доказательств фактической исправности прибора учета и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе — ущемление их прав гарантирующим поставщиком.
Учитывая наличие многочисленные доказательств нарушения гарантирующим поставщиком процедуры проверки прибора учета, Вам рекомендуется подать жалобу с описанием всех обстоятельств на предмет проверки ПАО «Костромская сбытовая компания» и действий их должностных лиц антимонопольному законодательству в УФАС по субъекту РФ (Ивановская область). Да, суд не стал проверять эти доказательства, а потому ФАС может их проверить, если придет к выводу об ущемлении Ваших прав. Попросите в жалобе УФАС возбудить и рассмотреть дело о нарушениях антимонопольного законодательства ПАО «Костромская сбытовая компания» путем нарушения правил проведения проверки расчетных приборов учета, оформления актов проверки расчетных приборов учета, с учетом изложенных Вами обстоятельств.
Более того, в случае возмещения всей суммы неучетенного потребления, Вы в будущем вправе предъявить к гарантирующему поставщику отдельный иск о взыскании уже неосновательного обогащения гарантирующего поставщика на сумму 783635,49 рублей (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) с приобщением доказательств в принятии которых отказал суд (решение 2018 года районного суда Ленинского района г. Иваново) при взыскании с Вас как абонента суммы безучетного потребления. В этом случае суд первой инстанции обязан будет рассмотретьвсе (без исключения) имеющиеся у Вас доказательства (включая доказательство исправности прибора учета, экспертизу в отношении почерка и иных доказательств, в приобщении которых было отказано судом).
Здравствуйте, пытался несколько раз приложить, сайт виснет. Если есть почта, могу на неё выслать
лучше здесь выложите или как ссылку укажите