Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Привлечь к ответственности по ст. 128 УК РФ Клевета
Добрый день!
Подскажите пожалуйста можно ли привлечь за клевету при следующих обстоятельствах:
Сосед был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1.КОАП за нанесение побоев (решение суда)
Через год, я подала на него же иск о возмещении морального вреда. Иск частично удовлетворили.
Однако в ходе последнего дела указанный гражданин, давая пояснения суду указал что:
1. я закидала снегом его автомобиль ( хотя я этого не делала. он писал в полицию по этому поводу заявление на меня. Указанный факт не подтвердился)
2. Я начала оскорблять его, его семью, детей и т.д. ( Я даже не разговаривала с ним. Имеется видеозапись с авторегистратора, с телефона что я даже не разговаривала с ним. Он просто вышел из машины и избил)
3 С моей стороны на него было оказано давление, чтобы он платил мне деньги. Что у него есть свидетели. ( Тоже не было. Он писал заявление, факт не подтвердился.)
Я расцениваю это как утверждение, что я нанесла ему оскорбления ( 5.61. КОАП), вымогала деньги, испортила автомобиль.
Хотя ни одно из этих правонарушений я не совершала.
Есть ли перспективы привлечения за клевету? Или он мог в пояснениях говорить все, что хочет.
Здравствуйте. Если он дал такие показания исключительно в ходе процесса, то нет, ст. 128.1 УК РФ отпадает, поскольку нет распространения как такового
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Сообщенная им информация в том месте, где это было сказано, не подпадает под клевету. В объяснениях он может излагать что угодно, свою версию. Мнение прокуратуры на этот счёт
Комментируя данную часть 1 ст.128-1 УК РФ следует исходить из постановления Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, согласно которому: распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения;
http://www.kemprok.ru/3453.htm Здесь хоть он и сказал судье, но это было в рамках процесса и не более.
Здравствуйте, Юлия!
Согласно ч.2 ст.148 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
В таком случае, это обязательное условие, предусмотренное УПК РФ, и могу вам посоветовать обратиться с заявлением в полицию по факту заведомо ложного сообщения о совершённом вами преступлении либо по факту клеветы (по тем обстоятельствам, где преступлений нет, но заявления на вас были).
К заявлению необходимо приобщить копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении вас, как подтверждение того, что данный факт имел место быть.
По поводу третьего факта, который вы указали, если он не подтвердился, то это являлось обвинением в вымогательстве (ст. 163 УК РФ).
В случае если вам потребуется более детальная консультация, то вы можете обращаться ко мне в личном чате.
С уважением, Евгений Солодников!
Здравствуйте, Юлия. В соответствии со ст. 128.1 УК РФ:
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
В данной статье предусмотрены квалифицирующие признаки указанного деяния (в частях 2-5, в вашем случае не применимы).
В соответствии с п. 7 абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с абзацем 4 п. 7 указанного постановления:
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Показания ответчика заносятся в протокол и далее, отражаются в судебном решении (далее, см. п. 7 абзац 4 вышеуказанного постановления).
Таким образом, в действиях ответчика нет состава преступления по объективной стороне (нет распространения заведомо ложных сведений), а значит, прилечь его нельзя.
Таким образом, Верховный суд РФ разъяснил, что предоставление ложных сведений в суде (в том числе, в которых, как вы полагаете, порочат ваши честь и достоинство или подрывают вашу репутацию) не может рассматриваться через призму ст. 128.1 УК РФ, а решения с указанными сведениями должны обжаловаться в судебном порядке и ответственность ограничена именно последствиями отмены такого решения, в котором содержатся ложные сведения.