8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1200 ₽
Вопрос решен

Техническая (арифметическая( ошибка в решении налогового органа по результатам проведения камеральной проверки и дальнейшие действия налогоплательщика

Всем доброго времени суток.

В вынесенном (см. "прищепку") решении налогового органа имеется расхождения между суммой штрафа, наложенной на налогоплательщика за несвоевременню подачу налоговой декларации, указанной "прописью" в описательной части, и последующим арифметическим расчетом, в т.ч. в резолютативной части решения, на основании которого было выписано извещение на оплату.

Расхождение между двумя значениями составляет двухкратную величину. "Прописью" штраф составляет уменьшенную в 4 раза величину от размера предельного штрафа от п. 1 ст. 119 НК РФ (30 % от указанной в декларации и уплаченной суммы налога), т.е. 7,5 % от суммы налога.

В соответствии с "арифметическим расчетом" - уменьшенную в 2 раза величину от размера предельного штрафа (т.е. 15 % от суммы налога).

Можно ли рассматривать данную ситуацию, как связанную с технической (арифметической) ошибкой налогового органа и требовать внесения изменений в решений, т.к., если ориентироваться на "арифметический расчет" ситуация для налогоплательшика ухудшается?

Какими при этом должны быть формальные действия налогоплательщика?

С уважением,

Михаил

Показать полностью
  • Решение ИФНС с техническими ошибкам~
    .pdf
, Михаил, г. Москва
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
рейтинг 7.4
Эксперт

Здравствуйте, Михаил!

согласно разъяснениям данным ФНС в письме от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 по применению п.44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае обнаружения арифметических или технических ошибок, допущенных нижестоящим налоговым органом, вышестоящий налоговый орган вправе внести соответствующие исправления в решение. 

при этом, налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

также в выше указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ признается допустимым внесение налоговым органом в такие решения изменений, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

соответственно, Вам для начала нужно обратиться в свою инспекцию с просьбой исправить ошибку, допущенную в резулятивной части решения, а при отказе уже обращаться в вышестоящий орган и суд.

1
0
1
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва

Спасибо за оперативный ночной ответ, Дмитрий.

А как по Вашему мнению, является «арифметическое» завышение суммы штрафа и последующее его отражение его именно в таком виде в резулятивной части решения именно технической (арифметической) ошибкой. Не может ли вышестоящий налоговый орган попробовать пересмотреть данное решение. Есть ли у него механизмы на этот счет, предусмотренные законодательством?

Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва

… выдав  при этом в апелляционном решение, что технической ошибкой было именно текстовое снижение размера суммы штрафа? Или постулат, что положение налогоплательщика не должно в итоге ухудщаться будет работать в любом случае?

Похожие вопросы
Уголовное право
Обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных
Органами предварительного расследования Р. было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по большинству из них и уголовное преследование в отношении Р. в этой части было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, он был осужден за совершение лишь одного из числа инкриминируемых ему преступлений. Суд, куда Р. обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей в связи с обвинениями, не получившими в дальнейшем подтверждения, в удовлетворении указанных требований отказал со ссылкой на то, что правом на возмещение вреда обладают лишь реабилитированные лица, тогда как в отношении его все же был вынесен обвинительный приговор. Допускает ли институт реабилитации возмещение вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, если одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления? Оцените законность и обоснованность судебного решения.
, вопрос №4110277, Щербатова Смагуловна Ания, г. Оренбург
Уголовное право
Добрый день, проходил мед.комиссию, на ней познакомился с человеком, после прохождения разговорились с ним и
Добрый день, проходил мед.комиссию, на ней познакомился с человеком, после прохождения разговорились с ним и так как ехать в одну сторону решили вызвать такси на пополам, вызывал он, оплату поставил наличкой, сказал что деньги переведет мне на карту и показа якобы чек о переводе, потом во время поездки попросил помочь перевести ему деньги на оплату связи так как приложение на его телефоне выдавало ошибку, сказал что переведет мне их на карту и снова показал чек с якобы переводом, после так как его адрес был ближе он благополучно вышел, а меня привезли на мой адрес, я заплатил за такси но деньги от этого человека так и не пришли. Я стал ему писать, спрашивать что и когда но никакого ответа не получил, я знаю его имя, примерный адрес, номер телефона, аккаунт в телеграмме и то что он тоже проходит комиссию. Что мне можно с этим сделать?
, вопрос №4109313, Кирилл, г. Канск
Уголовное право
Поступило заявление с требованием провести проверку и привлечь Вас к уголовной ответственности, по ч.1 ст
Гр. Иванова А.В., в отношении Вас от гр. Ярина А.Н. поступило заявление с требованием провести проверку и привлечь Вас к уголовной ответственности, по ч.1 ст. 159 УК РФ, зарегистрированное в КУСП 4779. 08.05.2024 г. в 12:00 Вам необходимо прибыть г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, д. 17 По прибытии в д/ч Вам выпишут пропуск, с собой возьмите паспорт. В случае неявки, Вы будете доставлены приводом. По вопросам касаемо заявления, обращайтесь к заявителю Ярину А.Н. Тел. +79683342301 ОД: Исаев С.Г. Пришло вот какое смс
, вопрос №4109170, Анна, г. Москва
986 ₽
Защита прав потребителей
На что я имею право и как выйти из данной ситуации с наименьшими потерями?
Я, как исполнитель, просрочил сроки по выдаче готового материала. Клиент написал мне претензию и просит вернуть сумму по договору и всю работу, которая уже была сделана (видеосъемка в день мероприятия). От клиента была предоплата 5000р с карты на карту. А в день мероприятия была отдана сумма в конверте из руки в руки(без документальных подтверждений. Правда я отписался в ВК невесте клиента о том, что получил деньги из конверта). Сумма была меньше той, которая была прописана в договоре. Сумма была оплачена меньше, так как съемка по моей вине началась на час позже (не успел вовремя на 40 минут). Клиент подал в суд с трактовкой "мошенничество". Я предлагал клиенту сделать всё что по договору в течении 7 дней, на что клиент отказался наотрез и хочет только сумму по договору и все исходники, которые я уже сделал в день мероприятия. Имеет ли клиент право на все исходники, если я возвращаю полную стоимость по договору (фактически сумма была меньше)? Каковы последствия возврата денежных средств и при этом я удалю исходники? Клиент согласен только на исходники + деньги или ждет суда. Если я отдаю исходники и сумму по договору, то получается что клиент будет в двойном плюсе. И деньги целы (плюс бонус), и работа видеографа на руках(половина процесса). Клиент уже подал в суд с трактовкой "мошенничество". Претензия от клиента уже была отправлена и вышел 10-дневный срок. Правда в шапке претензии стоит моё отчество, а в тексте указано "Павловичем" - то есть ошибка в претензии. В моих интересах сделать работу и отдать то, что я должен был по договору. На что я имею право и как выйти из данной ситуации с наименьшими потерями?
, вопрос №4108563, Mister, г. Москва
Трудовое право
Как можно квалифицировать действия директора сточки зрения российского законо-дательства
Ситуация. Директор фирмы представил в налоговую инспекцию сведения, в которых были неверно отражена финансовая деятельность данного предприятия. В результате чего местный бюджет недополучил значительную сумму. Директор при проверке и выявлении нарушения показал, что его действия были продиктованы исключительно гуманной целью: необходимо было погасить перед работниками задолженность по заработной плате, поскольку до этого в течение трех месяцев деньги не выплачивались из-за финансовых затруднений и не-своевременных расчетов с фирмой контрагентов. Задание. Определите, есть ли в действиях директора фирмы состав правонарушения. Дайте характеристику элементов состава правонарушения. Имеет ли состоятельность нравственная оценка поступка директора. Как можно квалифицировать действия директора сточки зрения российского законо-дательства.
, вопрос №4108082, Алина, г. Иркутск
Дата обновления страницы 29.10.2019