8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1200 ₽
Вопрос решен

Приостановка в регистрации вопрос не стандартный ДДУ куплено у приставов акт уже подписан(сам жду был в залоге)

приостановка в регистрации при смене собственника ДДУ Куплено с аукциона ДДУ после пакет документов отнесен в м-ц и пришла приостановка Прошлый собственник подписал акт приёмочном передачи но не зарегистрировал собственность тк ДДУ было в залоге у банка и сейчас наложен Арес от приставов на ДДУ Какие дальнейшие действия ? Обязательно ли судиться для получения собственности? как можно решить без суда? Отвечать имеющих данный опыт и знающим 214 фз

  • IMG_9456
    .jpg
  • IMG_9455
    .jpg
  • 77999CB7-08EB-47A6-AAEC-2A751BBB189E
    .jpg
  • IMG_9465
    .jpg
  • IMG_9464
    .jpg
, Владислав, г. Москва
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.4
Эксперт

Здравствуйте, Владислав.

Прошлый собственник подписал акт приёмочном передачи но не зарегистрировал собственность
тк ДДУ

Владислав

Вообще это противоречит закону, конечно. 

Покупать объект недвижимости можно только после того, как он будет зарегистрирован.

И собственность возникает после регистрации, а не после подписания акта приёма передачи.

Статья 219 ГК РФ Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество


Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Приставы должны были предпринять меры по регистрации квартиры (или другого объекта — неважно), и только после этого выставлять на торги. Поэтому Росреестр в общем-то действовал законно. 

И на самом деле, не уверен, что Вам суд сможет помочь.

В этой ситуации наиболее перспективно, на мой взгляд,  оспаривание заключенного договора купли-продажи недвижимости. 

Вы же именно недвижимость покупали, или право требования по ДДУ?

0
0
0
0
Владислав
Владислав
Клиент, г. Москва

приставы действовали верно тк залогодержатель обратился в суд с требованием вернуть потраченные деньги и суд обязал продать дду(тк оно было в залоге у банка) собственник дду подписал акт и не зарегистрировал собственность что его и не кто не обязываезывал

далее встал запрет на регистрационные действия от приставов по дду

что же делать дальше

Владислав
Владислав
Клиент, г. Москва

и оспаривать мне не выгодно все происходило по решению суда

Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.8
Эксперт

Добрый день,

Конечно необходимо изучать детали ситуации, но в целом поддержу коллегу. Здесь есть тонкий момент, после подписания акта-приема передачи, ДДУ исполнен и залог «зависает», так как требование по долевому участию в залоге должно трансформироваться в залог собственности (с последующей регистрацией в росреестре, что сделано не было).

Теоретически можно подать иск о признании права собственности, он конечно будет некорректный, но суды общей юрисдикции не всегда разбираются в таких нюансах и часто признают такого рода требования.

А вообще конечно, коллега прав, вам продали то, чего нет.

1
0
1
0
Владислав
Владислав
Клиент, г. Москва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Гулиеву ФИО6 об обращении взыскания на права требования, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» (далее — Банк), обратилось с иском к Гулиеву ФИО7 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 25 сентября 2014 года (далее — Кредитный договор) определенную на 23 августа 2017 года в размере 1 624 279 рублей 25 копеек, включающую в себя: сумма невозвращенного кредита — 1.566 966,42 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов — 40204,60 рублей; суммы пени — 17 108,23 рублей; об обращении взыскание на права требования Гулиева ФИО8 к ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве № от 25 сентября 2014 года, о взыскании судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере 20321,40 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на неисполнение Ответчиками обязательств по страхованию рисков, предусмотренных п.4.1.7, 4.1.8 Кредитного договора. 

В исковом заявлении Банк указывал, что в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства — на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором. Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором (п. 4.1.8, 4.1.9) предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях страхование рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Гулиев ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст. 233 ГПК РФ, рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика, изучив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог приобретенной Ответчиком Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства — на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке — при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25 сентября 2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Гулиевым ФИО10 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 674 300 (Один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи триста) рублей, сроком на 182 месяца, на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, под ее залог (л.д. 33-44).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Гулиева ФИО11 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. 

Ответчик Гулиев ФИО12 заключил договор участия в долевом строительстве № от 25 сентября 2014 года, по которому приобрел обязательственные права требования по отношению к ООО «Группа компаний «строительное управление 22» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суммарной площадью 38,60 кв.м. (л.д. 56-67).

Одновременно с государственной регистрацией Договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка.

В силу пп. в) п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, иным соглашением, содержащим денежные и иные обязательства ответчика. 

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения Ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления Ответчику письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5 Кредитного договора). 

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.1 Кредитного договора, между Ответчиком Гулиевым ФИО13 - с одной стороны, ФИО14» — с другой стороны 25 сентября 2014 года был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов № № (Далее — Договор страхования). 

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования (разделы «срок действия договора», «тарифы» Договора страхования). 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования, о чем свидетельствует Уведомление ФИО16», ФИО15» исх. № от 28 октября 2016 года (л.д. 68), что привело к расторжению договора в одностороннем порядке и, как следствие: 

— нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

— нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором и договором КП страхования.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 50), которое было оставлено без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком Гулиевым ФИО17 возражений по существу заявленных требований и доказательств обоснования возможных возражений суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23 августа 2017 года составил 1 624279,25 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи двести семьдесят девять и 25/100) рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита — 1.566 966,42 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов — 40204,60 рублей; суммы пени — 17 108,23 рублей, эта задолженность должна быть взыскана с Ответчика в принудительном порядке. 

Расчет Банка судом проверен, Ответчиком не оспорен (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому Кредитному договору является ипотека квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. 

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона № 102.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По настоящему делу интересы Банка в суде представляет ЗАО «Центр долгового управления» на основании Договора об оказании юридических услуг № б/н от 26.12.2014 г. (л.д. 69-80).

В силу п. 2.1.1 вышеуказанного договора стоимость услуг ЗАО «Центр долгового управления» по представлению интересов Банка за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции, выплачиваемая исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, составляет 25 000 рублей (л.д. 73).

Услуги ЗАО «Центр долгового управления» по представлению в суде интересов АО «КБ ДельтаКредит» по иску к Гулиеву П. М-О. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 25 сентября 2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество были оплачены Банком в полном объеме, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 20321,40 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Гулиеву ФИО18 об обращении взыскания на права требования, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества — удовлетворить. 

Обратить взыскание на права требования Гулиева ФИО19 к ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве № от 25 сентября 2014 года.

Взыскать с Гулиева ФИО20 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от 25 сентября 2014 года, определенную на 23 августа 2017 года в размере 1 624 279 рублей 25 копеек, включающую в себя: сумма невозвращенного кредита 1.566 966,42 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов 40204,60 рублей; суммы пени 17 108,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20321,40 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 1669600 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья        А.В. Торбик

Владислав
Владислав
Клиент, г. Москва

у банка в залоге дду — логично что оно его и взыскивает 

214 фз говорит верно о том что с точки зрения застройщика он исполнил свои обязательства 

но с точки зрения залог на дду ---никто не может оформить собственность без согласия банка- и чтобы завершить дду нужно

либо погасить залог 

либо с согласия банка оформить собственность с залогом

Похожие вопросы
Семейное право
Здравствуйте, собираюсь подавать заявление на лишение родительских прав бывшего мужа, ребёнок не знает о существовании отца, одна воспитываю ребёнка, будет ли суд на моей стороне?
Здравствуйте, собираюсь подавать заявление на лишение родительских прав бывшего мужа, ребёнок не знает о существовании отца, одна воспитываю ребёнка, будет ли суд на моей стороне?
, вопрос №4134864, Анастасия, г. Москва
Защита прав потребителей
14 мая 2024 года получил ответ, что им нужен был акт из того центра
Здравствуйте. 27 августа 2022 года был приобретен ноутбук (Redmibook 14 Pro 2022 (TM2107; 2203-ag)) на площадке AliExpress при доставке со склада Российской Федерации. 30 августа 2022 года он был отправлен со склада Китая, не смотря на выбранный способ. 18 сентября 2022 года товар был получен через СДЭК. 19 сентября 2022 года при распаковке была просмотрена информация по SSD диску через `CrystallDiskInfo`. Диск имел 493 ГБ хост чтений, 865 ГБ хост записей и 45 включений что говорило о том, что диск не является новым. На основе этой информации было решено начать спор на площадке. 20 сентября 2022 года диск вышел из строя, а именно - в биосе определялся как None. 21 октября 2022 года, не смотря на то, что мною были предоставлены все необходимые видеозаписи, пломба была не вскрыта, - спор был решен с возвратом 0 рублей, то есть в сторону продавца. В связи с тем, что ноутбук был приобретен для учебы, а прошло на тот момент почти 2 месяца, было решено оставить ситуацию при относительно не критичных потерях. Позже была доступна апелляция спора, но результат был такой же. 27 ноября 2023 года ноутбук стал обновлять прошивку TIMI, что является судя по всему биосом, на малом заряде и по итогу - окирпичил себя, то есть не включается. 28 ноября 2023 года отдал ноутбук в сервисный центр Vik-On. 13 декабря 2023 года, так как не поступало ответа, - уточнил сам, и получил следующее - `Добрый день! По вашему ноутбуку - на сейчас по ноутбуку ситуация такая, что после прошивки биоса ничего не изменилось. Ноутбук все также не реагирует на кнопку и с чем это может быть связано, если честно, сказать мы не можем. С учетом отсутствия хоть какой-то вменяемой информации по вашему ноутбуку не думаю, что мы продвинемся в ремонте дальше, потому ноутбук будем собирать и готовить к выдаче без ремонта, на данном этапе это вся информация` 14 декабря 2023 года получил устройство обратно. С этого момента были разговоры с долгими ответами от поддержки и продавца на площадке. Мне было предложено решение, что я должен буду отправить товар обратно в Китай и мне вернут средства за ноутбук. 23 января 2024 года ноутбук был отправлен в Китай с указанной ценностью (65 000 рублей). (Хочу чуть уточнить один момент, продавец очень часто игнорировал и не отвечал на вопросы или врал/лгал/преувеличивал, тот же момент с доставкой или в споре - его доказательством того что ноутбук исправен был мой же скриншот с информацией о диске при открытии спора (все остальное он просто игнорировал), так же перед покупкой он представился представителем Xiaomi, но в споре опять таки ввел себя крайне не показательно) Этот момент был к тому, что перед тем как он дал данные для отправки я уточнил стоимость доставки и он проигнорировал вопрос, а потом прислал данные и там была сумма в 79 USD, и я решил что эта сумма за отправку, но на деле же, как оказалось это сумма которую я должен был указать как ценность. 1 февраля 2024 года ноутбук прибыл на таможню Китая и ожидал оплаты пошлины. Мною была передана информация, о том, что ноутбук на таможне продавцу. 27 февраля 2024 года продавец ответил, что я должен оплатить таможенную пошлину. Поддержка же уверила, что это ответственность продавца и я ничего не должен делать. В следющее время шли так же разговоры о том, что продавец отказывается получать, а поддержка заверяла ждать. В начале марта поддержка сказала, чтобы я попросил его еще раз сделать запрос на таможню, - он меня игнорировал днями а потом отвечал в виде `Что?/О чем вы?/Я это уже делал.`. 26 марта 2024 года ноутбук был отправлен обратно. 13 мая 2024 года в дебрях сайта была найдена форма обратной связи. Я решил составить претензию и отправить им. 14 мая 2024 года получил ответ, что им нужен был акт из того центра. Предоставил. 15 мая 2024 года получил ответ, что должен отдать устройство на проверку качества в сервис Xiaomi. Отдал устройство. 27 мая 2024 года получил решение из сервиса, - `Аппарат вскрывался в другом сервисе, внетренние наклейки имеют следы снятия и установки, микросхема BIOS так же имеет следы пайки. Включается, не стартует, рециклит. Неисправен ssd-диск.`. Предоставил решение. 28 мая 2024 года получил ответ, - `Ознакомились с техническим заключением. Вынуждены отказать вам в возврате средств, так как вами были нарушены правила эксплуатации товара.` В связи с этим был бы очень признателен получить информацию как решить данную ситуацию.
, вопрос №4134334, Ti Project, г. Москва
Взыскание задолженности
На 96000 в советском районе у меня ни 1 эпизода ничего не было сейчас судебный пристав, требует от меня сообщить место моей работы, имею ли я право сообщать либо не сообщать судебном
Добрый день, меня зовут Карцев Александр Сергеевич, у меня вот такой вопрос: вчера я узнаю то, что в советском районе судебные приставы наложили на меня арест по судебному постановления. На 96000 в советском районе у меня ни 1 эпизода ничего не было сейчас судебный пристав, требует от меня сообщить место моей работы, имею ли я право сообщать либо не сообщать судебном. Адрес моей работы.
, вопрос №4134284, Александр, г. Курск
800 ₽
Семейное право
Можно ли получить в органе ЗАГС повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского
Добрый день, Согласно Федеральному закону N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния": 1. В Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния также включаются сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации. 2. Сведения о факте регистрации акта гражданского состояния должны быть представлены не позднее чем через месяц со дня совершения компетентным органом иностранного государства регистрации акта гражданского состояния. Можно ли получить в органе ЗАГС повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (свидетельство о рождении) сделанное в на основе записи акта гражданского состояния выданного компетентными органами иностранного государства в отношении граждан Российской Федерации?
, вопрос №4132438, Олег, г. Москва
Семейное право
Могут ли прийти ко мне, где она раньше была прописана и описать вещи?
Бывшая супруга, когда была в браке со мной и была у меня прописана, взяла кредит деньгами, про который я не знал. Через полгода мы с ней развелись, потом она выписалась. Сейчас пришло письмо от судебных приставов на мой адрес, хотя у неё уже другая прописка, на госуслугах это видно, и другая уже семья. То есть, когда она брала кредит ещё была здесь прописана. Могут ли прийти ко мне, где она раньше была прописана и описать вещи?
, вопрос №4132313, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 11.12.2019