Кто из должностных лиц действовал в соответствии с требованиями УПК РФ?

14. Надзирающий прокурор после изучения уголовного дела по обвинению Дорошенко Р. В преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ (Халатность), дал письменное указание следователю прекратить производство по основанию, предусмотренному п.2 ч.1.ст.24 УПК РФ. Следователь с данным решением прокурора не согласился, поскольку считал, что собранные по делу доказательства полностью изобличают Дорошенко Р. В предъявленном ему обвинении и поэтому дело подлежит направлению в суд. Как разрешить конфликтную ситуацию между прокурором и следователем. Решите задачку пожалуйста!

Здравствуйте, мне не выдают Загранпаспорт уже 45 дней , ссылаясь на проверки ФСБ. Паспорт делаю по месту жительства и регистрации . Я отправил досудебное обжалование в Госуслугах и пришел вот такой ответ : « 04.03.2024 в Отдел поступило уведомление, что в настоящее время органы безопасности ФСБ России не могут сообщить о результатах рассмотрения Вашего заявления в связи с тем, что имеются основания предполагать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Срок оформления заграничного паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 5485-1 «О государственной тайне», не должен превышать три месяца со дня подачи заявления о выдаче паспорта.» К Гостайне я никакого отношения не имел , не служил и в органах не работал . Военный билет на руках . Что делать в этой ситуации , через месяц улетать на отдых в Турцию , а когда будет готов паспорт непонятно? Можно ли расценивать это как бездействие органа , который выдает документ ? Или как ограничение моих прав по статье 27 пункта 2 Конституции РФ? Потому что это просто намеренное затягивание выдачи паспорта , без объективных причин .

На вновь выявленном объекте(курган) археологического наследия, на земле сельскохозяйственного назначения - отнесенного к объекту культурного наследия регионального значения, при обработке основного массива была проведено лущение участка на глубину до 15см. Объект выявлен в 2022г. на обычном с/х поле с пахотой до 27см на момент его выявления.Какое наказание может быть применено к виновному лицу за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия? В каких случаях применяется ст.243 УК РФ и может ли она быть применена в данном случае за несоблюдение режима использования земель в границах данного объекта? Что может быть применено в данном случае? Спасибо.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при подаче искового заявления о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В просительной части могу я сразу заявить также о взыскании, в случае удовлетворения исковых требований с ответчика, государственную пошлину, в том числе расходы, связанные с почтовым отправлением ответчику искового заявления и досудебного требования о добровольном снятии с регистрационного учёта, согласно суммам указанных в квитанциях (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ). Если да, то скажите, пожалуйста, мне нужно за это прошение вносить также госпошлину.

Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу. Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию? Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку? Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица? Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?