Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Официальный дилер на негарантийном автомобиле игнорирует недостаток
Здравствуйте , официальный дилер на негарантийном автомобиле делает вид, что не замечает недостаток и его игнорирует, при этом на тестовой поездке мастер его замечает и говорит, что сами не знают, что делать, так как ошибок по компьютеру нет , а коробка при этом в предельных режимах зависает и не переключается без перегазовки. Но в суде врет и говорит, что его можно устранить . Рассказываю порядок , как было. Сначала обратились к дилеру, он не заметил его по бумагам. Потом сделаои экспертизу и снова обратились к дилеру , он опять не заметил . Потом вышли в суд, первая инстанция назначила экспертизу судебную. Экспертиза подтвердила, что недостаток есть и он существенный. Вторая инстанция его отменила и решила , что он несущественный. Главный вопрос , на который и нужны ответы. МОЖНО ЛИ НА ОСНОВАНИИ ИГНОРИРОВАНИЯ ДИЛЕРОМ НЕДОСТАТКА, СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО НЕДОСТАТОК НЕУСТРАНИМЫЙ, ТАК В ЗАКОНЕ НЕ УВИДЕЛ, ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО НЕДОСТАТОК СЧИТАЕТСЯ НЕУСТРАНИМЫМ, ЕСЛИ ОН БЫЛ СНАЧАЛА УСТРАНЁН, А ПОТОМ ПОЯВИЛСЯ ВНОВЬ? МОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ ЕГО НЕУСТРАНИМЫМ НА ОСНОВАНИИ НЕСКОЛЬКИХ К НИМ ОБРАЩЕНИЙ, ПРСЛЕ ЧЕГО НЕДОСТАТОК НЕ ПРОПАЛ И ОНИ ЕГО НЕ УСТРАНИЛИ ПОСЛЕ ДВУХ ОБРАЩЕНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ? Если нет, то почему ?
СПАСИБО
ПИСАТЕЛЕЙ ПРОСЬБА НЕ ОТВЕЧАТЬ, если не хотите получить минус. только конкретно и по делу с ссылками на закон и слова , где написано , что недостаток неустранимый после его устранения считается.
Спасибо за понимание .
Нужна практика ст.13 пункт Г, по которому достаточно одного недостатка, проявляющегося несколько раз, но не после его устранения
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; В самом начале написано недостаток (не недостатки, а именно недостаток, выявленный опять же в единственном числе написано, выявленный неоднократно). Слова выявленный после ремонта в этом пункте Нет. Различные недостатки(т.е. любые недостатки, каждый из которых, именно даже в отдельности делает товар, несоответствующий требованиям закона, либо условиям договора, и приводит к недопустимости использования данного товара и не был предупреждён об этом, что подтверждено двумя экспертизами.
Так?
ТАК В ЗАКОНЕ НЕ УВИДЕЛ, ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО НЕДОСТАТОК СЧИТАЕТСЯ НЕУСТРАНИМЫМ, ЕСЛИ ОН БЫЛ СНАЧАЛА УСТРАНЁН, А ПОТОМ ПОЯВИЛСЯ ВНОВЬ?Максим
Максим, добрый день! Понятие неустранимого недостатка разъяснено в п. 13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». ВС в частности пишет, что
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:В Вашем же случае речь о другом виде недостатка — проявляющегося вновь после устранения ( п.п. «д» п. 13 Пленума). Однако он также Верховным судом отнесен к существенным недостаткам, что позволяет применительно к ст. 18 Закона о защите прав потребителей говорить о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата средств при выявлении такого недостатка. Постановления пленумов Верховного суда обязательны для применения нижестоящими судами поэтому им нередко закрываются пробелы в законодательстве
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Благодарю вас за обращение!
Решение апелляционного суда вынесено не в ваше пользу, в связи с тем, что вы не доказали, что недостаток неустранимый, нужно было ставить вопрос перед экспертом о том возможно ли устранить выявленный недостаток или нет.
Подробнее объясню:
В вашем деле, очень важен период гарантийного срока, т.к. как от этого зависит на кого возложено бремя доказывания.
Как я понял, гарантийный срок установленный изготовителем истек, но было соглашение на устранения недостатков автомобиля с ограничением в сумме 148 000 рубелей.
Гарантийный срок и дополнительное соглашение – это не одно и тоже. Постгарантийное обслуживание в данном случае является обязательством по устранению недостатков товара возникших по истечении гарантийного срока установленного изготовителем, а не продлением гарантии изготовителя.
В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
Вы обратились в суд с требованием вернуть денежные средства за автомобиль, следовательно, обязаны были доказать, что:
1. Вы обнаружили существенные недостатки в период срока службы товара.
2. Вы обратились с требованием устранить существенные недостатки к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).
3. изготовитель (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) не устранили недостатки в течении 20 дней, или недостаток неустранимый.
Об этом прямо указанно в п.6. ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
МОЖНО ЛИ НА ОСНОВАНИИ ИГНОРИРОВАНИЯ ДИЛЕРОМ НЕДОСТАТКА, СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО НЕДОСТАТОК НЕУСТРАНИМЫЙ
Нет, так как вы обязаны были доказать, что недостаток неустранимый. Гарантийный срок закончен, бремя доказательства возложено на вас.
НЕДОСТАТОК СЧИТАЕТСЯ НЕУСТРАНИМЫМ, ЕСЛИ ОН БЫЛ СНАЧАЛА УСТРАНЁН, А ПОТОМ ПОЯВИЛСЯ ВНОВЬ?
Нет, вы путаете понятия существенный недостаток и неустранимый недостаток. В вашем случае недостаток существенный так как он проявился вновь после устранения, но вот устранимый он или нет-не понятно, это вы должны были доказать.
Прошу обратить внимание, что существенный недостаток и неустранимый – это разные понятия. Все неустранимые недостатки существенные, но не все существенные недостатки неустранимые.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»
существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
В соответствии с. Пунктом 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Есть способ отменить апелляционное определение, сошлитесь на п.8 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» укажите в кассационной жалобе на то, что так как был период постгарантийного обслуживание бремя доказывания возложено на ответчика, следовательно, он обязан был доказать, что недостаток устранимый.
Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства — в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.
гарантийный срок и дополнительная гарантия это не одно и тоже, поэтому пункт 5 не походит. Вопрос эксперту про неустранимый ли был, но он реально на него ответить не сможет или стоимость такой экспертизы может составить не одну стоимость автомобиля. мы несколько раз обращались к дилеру с недостатком и показывали экспертизы. Их сотрудник его реально видит, но так как нет ошибок, пишут, что не обнаружено. Мы делаем экспертизу, снова к ним приезжаем, они его видят, но пишут, что его нет. Под пункт г разве не подходит такая ситуация? под пункт а постановления 17? Почему нельзя его назвать неустранимым, если мы доказали двумя экспертизами, что недостаток есть, а они его делают вид, что не видят и не устраняют? могу в чат скинуть полностью дело. Но в целом ситуация и здесь видна
Согласен, что это не одно и тоже. Однако, в связи с тем, что дополнительная гарантия не закончилась бремя доказывания возложено на ответчика. В апелляционном определении суд посчитал, что бремя доказывания возложено на вас, вы должны были доказать, что недостаток неустранимый и существенный (на мой взгляд суд неправильно возложил на вас эту обязанность).
Вами были предоставлены доказательства, что недостаток существенный? В ваших экспертизах, с которыми вы обращались, были указаны критерии по которым можно было определить, что недостаток существенный? (например: невозможность устранить недостаток без несоразмерных расходов времени и денег). Тот факт, что автомобиль в полной мере не может быть использован по назначению, не может квалифицироваться как существенный недостаток, а тем более как неустранимый, возможно недостаток вообще не существенный, кроме того, то что ответчик недостаток не обнаружил – не доказывает, что недостаток устранялся и проявлялся вновь. Если следовать вашей логике, все недостатки существенные и неустранимые в определении об обычном недостатке, так же указано, что он не соответствует целям, для которых покупался
согласно преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей»
недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию
Здравствуйте. Почему появляющегося вновь после устранения, если они в бумагах написали, что недостатка нет? Или устранением можно считать два наших обращения и экспертизы, подтверждающие, что недостаток есть? На видео надо было записывать конечно их мастера во время тестовой поездки )
Модно ли считать, что после устранения, это после обращения два раза в сервис и их игнор?
В общем то главное чтобы недостаток был существенным, тогда будет основание для расторжения договора. Учитывая позицию дилера не выявившего путем проведения определенных мероприятий недостатка и наличие двух экспертиз, доказывающих что недостаток есть такой недостаток все таки ближе подходит под определение, данное в п.п. «г» п. 13 Пленума. Поскольку у Вас уже имеются судебные акты хорошо бы их видеть, если есть возможность приложите к вопросу без личных данных