8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Можно ли исправить опечатку в заявлени, которая повлияла на ошибку в решении суда?

При банкротстве ООО застройщика подано заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием строительного литера 2 по договору ЖСК 2013 года. В 2014 году литер 1 был построен и имущество ЖСК перешло к ООО застройщика по соглашению сторон, где указано, что литер 2 стал литер 1. Год назад в заявлении с требованием в просительной части был указан литер 2, как в договоре ЖСК. В описательной части о соглашении упомянуто и к делу приложено, но про изменение нумерации не сказано. Суд вынес определение с литером 2, как в прошении. Вопрос: можно ли исправить техническую ошибку в прошении или просить суд исправить ошибку в решении?

Показать полностью
, Алексей, г. Ростов-на-Дону
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.3

Уважаемый Алексей! В решении суда находится только описка в литере? Если изменить литеру, то это повлияет на решение суда по существу или нет?

Если изменение литеры в решении суда не повлияет на существо принятого по спору решения, то возможно обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением об исправлении описки согласно ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Даже независимо от того, что Ваши исковые требования содержали описку в литере, суд вправе изменить эту литеру на основании представленных документов, которые он исследует в судебном заседании.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Ростов-на-Дону
Уважаемый Сергей Николаев! Спасибо за ответ.
Ошибка только в литере. Изменение литера на решение суда по существу не повлияет. Но неизменение в будущем ограничит права другого кредитора, который будет заявлять требования о помещении в новом литере 2, потому что имеет договор ДДУ с ООО застройщика, заключённый соответственно после соглашения с изменением литеров.
Если я правильно Вас понял, то суд должен был учесть пункт об изменении литеров в соглашении ЖСК с ООО застройщика, несмотря на то, что это не указано в описании дела, кроме как самого факта соглашения, и несмотря на то, что в прошении указан неизмеренный литер.
Должен ли был суд вынести решение с изменённым литером?
На какую статью необходимо ссылаться в Арбитражном суде: ст.200 ГПК или ст.179 АПК?

Алексей! Если дело было рассмотрено арбитражным судом, то подлежит применению ст. 179 АПК РФ:

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По Вашему заявлению об устранении описки в решении суда арбитражный суд вынесет определение, в котором укажет: «устранить описку в решении суда..., резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: »....". Данное определение вступит в законную силу и его необходимо предъявлять совместно с решением суда.

0
0
0
0
Маргарита Комарских
Маргарита Комарских
Юрист, г. Казань

Добрый день, Алексей! В данном случае ошибка или описка не была допущена, суд удовлетворил требования согласно заявленным, ходатайство об уточнении или изменении исковых требований во время рассмотрения дела скорей всего не заявлялось. Полагаю, что в Вашем случае будет лучше подать заявление об изменении способа и порядка исполнения решения в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ:

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Ростов-на-Дону
Добрый день, Маргарита!
Спасибо за ответ.
Уместно ли будет применять ГПК РФ в Арбитражном суде?
Нина Ильченко
Нина Ильченко
Юрист, г. Ставрополь

Добрый день! Алексей, я считаю вам необходимо обратиться в суд с заявлением об установление факта, имеющего юридическое значения, чтобы в дальнейшем избежать проблем. Исправление ошибки здесь не подойдёт т.к. я так поняла суд рассматривал заявленные требования и уже там были не точности.

ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Ростов-на-Дону
Добрый день, Нина! Спасибо за ответ.
Заявляя вопрос на сайте, я указал тему арбитраж. Но узнал, что юристы этого не знают. Уместно ли применять ГПК РФ в таком случае?
В просительной части был указан литер, как в договоре ЖСК до соглашения ЖСК с ООО застройщика. В этот и вопрос: моя ли это ошибка, что в описательной части заявления не было указано изменение литеров по соглашению ЖСК с ООО, и соответственно в прошении неизмененный литер или суд должен был учесть пункт соглашения об изменении литеров и вынести решение с изменённым литером?

Суд не вправе выходить за рамки требования, судья мог вам указать на это и попросить сделать уточнения к заявлению. Я считаю надо устанавливать факт.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Является ли решение суда основпнием(альтернативой соцнайма) предоставления жилья по переселению семьи
По решению суда семья из 3 человек была прописана с правом проживания в квартире. Договор соцнайма не заключался. Дом признан аварийным. Сейчас идет расселение жильцов. Является ли решение суда основпнием(альтернативой соцнайма) предоставления жилья по переселению семьи.
, вопрос №4109614, Светлана, г. Москва
Недвижимость
Является решение суда основанием(альтернативой) договора соц.найма
Семья 3 чел.(муж,жена,сын20лет) по решению суда прописаны в квартире 25кв.м., дом аварийный идет переселение. Администрация затребовала договор соцнайма, который отсутствует. Является решение суда основанием(альтернативой) договора соц.найма.
, вопрос №4109106, Светлана, г. Москва
Автомобильное право
Можно ли пойти в суд и обязать снести все знаки?
Застройщик ПИК поставил во дворе дома дорожные знаки, запрещающие парковку, где то даже остановку тс у подъезда. Есть проект ПОДД сделаный застройщиком, полгода дорожные знаки вообще стояли не по проекту. Префектура, гибдд и т.п. ничего не делают, говорят что двор это не улично-дорожная сеть, и нужно на прямую обращаться к застройщику. Дорожные знаки во дворе не с кем не согласованны! Земля во дворе не передана не городу, не жителям. Прописка у нас г.Москва, но земля в собственности МО, у застройщика в субаренде на 49 лет. Можно ли пойти в суд и обязать снести все знаки? Добавлю,.что у нас в жк нехватка машиномест, при кол-ве квартир 3,5 тыс + коммерческие помещения, у нас 1,2 тыс мест, при этом 300 это гостевой паркинг, 900 мест это подземный паркинг, который покупали люди кто даже в жк не живут, и сдают по 20 тыс рублей в месяц!
, вопрос №4107932, Мария, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
, вопрос №4105979, Максим, г. Москва
Дата обновления страницы 01.08.2019