Чем грозят фиктивные отпуска при выплате компенсации?

Уважаемый, Виктор.

Ответ:Вам необходимо обратиться в суд для получения компенсации за непредоставленные работодателем отпуска.В данный момент сложилась более благоприятная судебная практика

в связи с решениями по данному вопросу ЕСПЧ, а также Конституционного Суда РФ, (Определения КС РФ от 05.02.2004 г. N 29-О, от 13.10.2009 г. N 1097-О-О, от 29.05.2014 г. N 1030-О)

Правовое Обоснование: Согласно ст.127 Трудового Кодекса РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска», а также письму Роструда от 8 июня 2007 г. N 1921-6 «Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении». Роструд же считает, что при увольнении работнику нужно выплатить компенсацию за все неиспользованные дни отпуска (письмо от 08.06.2007 N 1921-6). Если уволенный работник не получит компенсацию, ему выгоднее подать жалобу в трудовую инспекцию. Тогда трудовики обяжут выплатить полную компенсацию. Выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск регулирует исключительно ст. 127 ТК РФ

Право работника на отдых закреплено не только в ТК РФ, но и прежде всего в Конституции РФ (ч. 5 ст. 37). В связи с этим если, работодатель допустил нарушение законодательства путем непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 2 лет, отвечать должен именно он и только он (за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ). Ведь в силу ст. 123 Кодекса отпуск предоставляется по графику, утвержденному именно работодателем. Работник же не должен отвечать за несоблюдение работодателем требований трудового законодательства лишением права на отпуск в виде использования альтернативы — получения денежной компенсации.

Роструд комментирует свое позицию следующим образом: «Роструд еще до ратификации Конвенции МОТ N 132 разъяснял право работника на полную компенсацию при увольнении. После ратификации ситуация не изменилась. Никто не может лишить работников права на накопленные и неиспользованные отпуска. Такие отпуска — это вина работодателя. Значит, он должным образом не исполняет нормы Трудового кодекса. Но в любом случае сотрудник имеет право либо отгулять все накопившиеся у него отпуска, либо получить за них компенсацию при увольнении».

Судебная Практика по данному вопросу неоднозначна, если уволенный работник требует компенсацию отпусков за несколько лет:

1. компенсация взыскивается за все неиспользованные отпуска.

2. компенсация взыскивается, только если после окончания года, за который причитается отпуск, не прошли 18 месяцев и срок обращения в суд.

С одной стороны, согласно первой правовой позиции судов Анализ положений части 1 статьи 127 ТК РФ с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, (Определения КС РФ от 05.02.2004 г. N 29-О, от 13.10.2009 г. N 1097-О-О, от 29.05.2014 г. N 1030-О), которая гласит «Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан», позволяет сделать вывод о том, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения.

С другой стороны, согласно второй правовой позиции судов, согласно действующей с 2011 года в России Конвенции Международной организации труда (МОТ) от 24.06.1970 N 132 «Об оплачиваемых отпусках». По Конвенции неиспользованные отпуска сгорают через полтора года. Непрерывную часть ежегодного оплачиваемого отпуска (не менее двух недель) нужно предоставить в течение одного года, а остаток — в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ N 132). Нормы Конвенции МОТ в России обязательны. Трудовой кодекс РФ устанавливает, что международные нормы имеют приоритет над внутренним законодательством (ч. 2 ст. 10 ТК РФ). Действительно, по Конвенции МОТ неиспользованные отпуска сгорают через полтора года. Но Устав МОТ предписывает применять внутреннее законодательство, если его нормы выгоднее для работника. А по Трудовому кодексу РФ при увольнении работник имеет право на компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК). Этой нормой и руководствовался Европейский суд. (дело по жалобе физика М. Данилова — ноябрь 2017 года) когда ЕСПЧ присудил российскому гражданину компенсацию за все неиспользованные отпуска за 16 лет работы.

Таким образом, остаются еще и суды, которые в своих решениях поддерживают решение Европейского суда по правам человека. Это находит свое отражение в Апелляционных определениях Свердловского областного суда от 09.02.2017 по делу N 33-2510/2017, Нижегородского областного суда от 18.07.2017 по делу N 33-8079/2017.

Право работника на отдых закреплено не только в ТК РФ, но и прежде всего в Конституции РФ (ч. 5 ст. 37). В связи с этим, если работодатель допустил нарушение законодательства путем не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 2 лет, отвечать должен именно он и только он (за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ). Ведь в силу ст. 123 Кодекса отпуск предоставляется по графику утвержденному именно работодателем. Работник же не должен отвечать за несоблюдение работодателем требований трудового законодательства лишением права на отпуск в виде использования альтернативы — получения денежной компенсации, однако, по нашему мнению, сколько бы лет работник не ходил в отпуск, при увольнении ему выплачивается денежная компенсация за все накопленное законное время отдыха, хотя судебная практика по данному вопросу неоднозначна.