Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Начисление неустойки "повторно"
Скажите пожалуйста:
Выиграно дело в арбитраже (длилось 1 год и 1 месяц), дело подано через месяц просрочки исполнения обязательств.
В деле просуживали саму суть спора и 1 месяц неустойки (по договору — 1%). Дело выиграли, неустойку снизили с 1% до 0.2%. Итого за 1 месяц — 0.2%.
Потом подается новый иск, за оставшийся период но не 1%/день неустойки, а сразу 0.2% (как снизил первый суд).
Итого: второй суд снизил до 0.05% в день.
Вопрос: Можно ли подать новый иск за тот же период (1 год) в разрезе позиции — оставшихся 0.8%/день? (порезали не поперек «1%/д*73дн, остаток — 1%/день*292д, а в доль… 1% — на 0.2% и 0.8%)… ????
Михаил, доброго дня! не совсем понятен вопрос в плане «порезать вдоль или поперек», но вот комментарий:
Подавая первый иск и снижая размер неустойки до 0,2% суд установил размер разумной неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства ответчика. Решение вступило в законную силу. В решении неустойка была взыскана за определенный четкий период. НО неисполнение обязательства продолжается и период просрочки увеличивается.
В данной части решение по первому суду будет иметь преюдициальное значение на все остальные иски по неустойке в части определения размера неустойки, а именно ставки неустойки в размере 0,2% и снижать ее больше уже нельзя (именно саму ставку).
Об этом говорит п.2 ст. 69 АПК РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Первый суд уже указал, что разумная неустойка это 0,2% в день. Все на этом точка. Далее и вы и последующие судьи проверять только остаток основного долга и период его просрочки. А ставка уже не подлежит изменению.
Если у вас последующие суды еще снизили ставку, то их решение не законно и подлежит отмене- они впринципе не вправе были обсуждать повторно вопрос о разумности неустойки.
Добрый день!
В формате подачи нового иска на оставшийся 0,8 % однозначный ответ нет.Решение по первому периоду не может служить основанием для вынесения аналогичного решения.
Однако вы вправе обжаловать вынесшее суом решение по взысканию неустойки.
.В силу ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)
Поэтому при вынесении второго решения и определения размера подлежащей взысканию неустойки суд должен был оценить обстоятельства предыдущего дела и представленных участниками спора доказательств.Те. снижение неустойки могло быть применено только при обоснованном заявлении.
так то оно так… поэтому и второй иск, по взысканию неустойки за оставшийся год — мы сразу подали по ставке 0.2%/день, а не 1% в день, показывая суду, что оно адекватно, и соразмерно. Но Суд снизил эти 0.2%/в день в 4-5 раз… до 0.05 (+-)%/день.
ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ПОМНИТ ПРО:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
П. 77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Итого: подавайте иск о взыскании неустойки по формуле:
остаток основного долга* 0,2% * на количество дней просрочки= сумма неустойки.
Коллега, решение по первому суду не будет иметь преюдициальное значение, не вводите клиента в заблуждение.Размер неустойки снижается судом по своему усмотрению.